Al Kanz, est-ce que cette étude vaut aussi pour les autres additifs alimentaires (E110 ect…) ou est ce que c’est spécifique au E471- E472?

Autre question: Je n’ai pas compris ce passage: « Selon les juristes hanafites, il est autorisé de consommer la gélatine produite à partir des os d’animaux ghayr mazhboûh qui sont ma’kul al-lahm (c’est à dire dont la viande est comestible suivant le droit musulman) »

Si les animaux ne sont pas abattu selon le rite islamique, comment peuvent-ils être considérés comestibles suivant le droit musulman?

BarakAllâhu fik, qu’Allâh bénisse vos efforts amine

wa salâmu’alaykum

Soyons concrets : avez-vous les autres avis sous la main ?

(plus généralement, et indépendamment du sujet qui nous intéresse, je ne suis pas certain qu’il faille, comme vous l’écrivez dans les dernières lignes, exposer l’ensemble des avis. C’est même le contraire qui est préconisé.)

j’avoue que j’ai beaucoup hésité avant de poster ce com pour ne pas sembler tomber dans la polémique. Le problème est que sur ce type d’échange où on va un peu vite et que l’on n’essaie pas de trop « s’étaler » dans les commentaires, et bien on peut arriver à ne pas bien faire passer le message.
Je vais bi idni Allah essayer de rester bref en essayant de préciser mon message.
Ce que je voulais dire est que le licite et l’illicite sont des sujets assez complexes à traiter. Al-Kanz a comme principal objectif (me semble t-il) de porter à la connaissance des musulmans les informations relatives à l’alimentation halal. J’ai bien conscience que la tache est importante.
Mais, l’engagement de Al-Kanz sur cette voie, lorsqu’il s’agit d’avis juridiques (selon la charia) devrait bien éclairer certains musulmans non avertis sur les différents avis juridiques. Quand il s’agit de licite et d’illicite on parle de la législation de notre créateur et il est important d’éclairer les musulmans en leur apportant tous les éléments et arguments traitant du sujet.
Pour essayer de mieux me faire comprendre insha Allah, mon idée n’est pas de dire qu’il aurait fallut mettre l’avis d’un autre que Abou Hanifa, mais de mettre tous les avis sur la question, y compris celui de Abou Hanifa.
Je me suis senti obligé de faire cette nassiha fi sabil Allah car lorsqu’il s’agit de religion et que l’on veut exposer un sujet, il est primordial de donner toutes les informations sur le sujet traité car il semble évident que pour certains musulmans n’ayant pas forcément le recul nécessaire, le seul avis donné pourrait etre pris pour l’unique choix. Tous les musulmans n’ont pas forcément les connaissances nécessaires pour etre conscient de la notion de khilaf et n’ont pas forcément accès à d’autres points de vues.
Wa Allahou a’lam

C’est la fameuse blague de la mère juive qui offre deux pulls à son fils, un vert et un rouge. Le fils met le rouge. Sa mère lui dit : « Ben, mon fils, tu n’aimes pas le vert ? ».
Là, on est un peu dans le même cas. Des frères écrivent un article sur un sujet en précisant qu’il s’agit d’exposer l’avis selon l’imam Abu Hanifa (ra). Ils le précisent bien « suivant l’avis de l’imam Abu Hanifa », montrant clairement que c’est un avis spécifique. Ils ne prétendent nullement que c’est l’avis majoritaire, et ne cherchent pas à « occulter les autres avis ».

Désolé voici le com complet.
Je n’ai effectivement pas été précis, c’est un tort. En fait, quand j’écrivais prédominant, ce n’était pas dans l’absolue mais c’était juste par rapport au fait que c’est le seul rapporté en détail dans l’article, mais ce sujet est bien plus complexe et mérite que l’on occulte pas les autres avis.

@512banque, je ne suis effectivement pas hanafite, mais l’avis d’un savant qui fait partie des plus grands m’intéresse tout autant que l’avis de Malik, Shafi’i et Ahmed. Pour rappel c’est le travail des premiers musulmans (sahaba, tabi’ine et tabi’ine attabi’ine) qui permet au savants contemporains de donner des avis juridiques ! Donc l’avis de l’imam Abou Hanifa peut dans certains cas etre un avis auquel je me range sans problème.
Au fait, que signifie « 76 autres » ?

Je n’ai effectivement pas été précis, c’est un tort. En fait, quand j’écrivais prédominant, ce n’était pas dans l’absolue mais c’était juste par rapport au fa

Où avez-vous lu que le fiqh devrait être prédominant ?

Je ne sais pas si le froid qui fait cela, mais depuis quelques jours les commentaires sont plus péremptoires les uns que les autres.