Bravo Rezgui pour votre initiative.

Alhamdou Lillah le frère du site « Halal Monitoring Services » à mis à jour la réponse du Mufti Taqi Usmani sur son site, à propos l’électrocution post mortem.

http://halalmonitoring.com/id1.html

assalamou Alaicom

Çà veut dire quoi en « interne »?

Votre question = « Pouvez vous nous donner à nous aussi les premiers résultats de votre enquête des consommateurs européens DIALREL sur le halal présenté dans un de vos séminaires le 29 mars derniers “La garantie alimentaire “halal” vue par des consommateurs européens”? »

Ces résultats seront publiés courant 2009, je pense pouvoir en présenter des grandes lignes si j’ai l’occasion en France d’ici la fin de l’année 2008.

Vos questions = « Pouvez vous nous dire les personnes qui étaient présent à votre séminaire d’hier dont le thème était “Trouver des soultions à l’abattage rituel pour un but religieux”? (28 MAi Liège)
Qui était les scientifiques? les religieux présents?
Il y a t’il eu d’autres présentations montrés? Avez vous montré des vidéos?
Quel sont les questions qui ont été abordé?
Etourdissement? …
Les conclusions?…
Avez vous parler du grenelle? »

Il s’agissait d’une réunion de travail de l’assemblée générale d’Eurogroup for animals à Bruxelles et non à Liège, j’y étais invitée pour répondre aux questions posées par les organisations de protection animale venues de toute l’Europe. Je ne peux vous en dire plus car c’était une réunion interne en dehors du cadre du projet dialrel. Par contre vous pouvez vous informer auprès d »Eurogroup for animals’ à Buxelles, et notamment visiter son site.http://www.eurogroupforanimals.org/

Rezgui,

Bâraka-Llâhu fîk pour cette excellente initiative.
Question qui se pose : combien de temps après la saignée, l’animal meurt ? On entend tout et son contraire : en général les musulmans disent quelques secondes, ce que contestent les défenseurs des animaux.

Est-ce qu’il est possible d’avoir l’email de Mufti Taqi Usmani ? Bâraka-Llâhu fik. Vous l’avez contacté à partir d’un site ? Si oui, pourriez-vous nous l’indiquer ici ou via mon formulaire de contact : http://www.al-kanz.org/nous-contacter/ ?

si oui, je vous remercie de nous faire part de ces réponses

j’ai contacté le mufti Taqi Usmani. vous pouvez trouvez ci dessous ses précisions à propos de la fatwa que vous nous avez indiquée.


« Assalamu alaikum,

Thank you for your email. In fact, there are two different issues that should not be confused with each other. One question is to identify the correct way of slaughtering an animal according to Sunnah and Shariah law. Answer to this question is that the correct way according to Sunnah and Shariah is to cut the veins of throat with a sharp knife and reciting Allah’s name while doing so, without stunning before or after slaughter. Stunning an animal either before or after cutting its throat is against the proper way prescribed by Shariah according to Sunnah.

The second question is whether or not the meat of an animal will be permissible to eat, if it is stunned before or after its slaughter. Answer to this question is that it will not be halal if it has died because of stunning and not because of cutting throat and the blood flowing from its veins. However, if its death is caused by the blood flowing from its veins not caused by stunning, eating its meat will not be held impermissible, although the act of stunning, either before or after the slaughter, is not permissible. This is the correct connotation of our previous fatwa about stunning after slaughter. I think this will explain the Shariah position, and Allah knows best.

Wassalam

Muhammad Taqi Usmani »

sinon en ce qui concerne la question si l’animal est mort par l’hémorragie ou suite à l’électrocution après la signée, sommes nous vraiment capable aujourd’hui de répondre à cette question, surtout quand il s’agit d’un cadre industriel.

Patrick,

Concentrons-nous sur un point : vous condamnez l’électronarcose post-mortem et rendait la viande de l’animal électronarcosé après la saignée plus ou moins explicitement haram. Sur quoi vous basez-vous juridiquement ? a science pour justifier votre position et dans le même récuser

Effectivement, la question a déjà été très mal posée au savant car d’après UK Welfare, l’étourdissement diminue le stress de l’animal.
D’après la thèse vétérinaire de POUILLAUDE, des mesures montrent le contraire : c’est dans l’abattage rituel sans étourdissement que l’animal est moins stressé…

Toujours dans la question, il relie étourdissement à la sécurité pour les employers. La sécurité n’est elle pas plutôt liée au mécanisme de contention et non à l’étourdissement? A noter que des dispositifs ont été spécialement conçu pour l’abattage rituel (travaux de Grandin).
http://www.grandin.com/ritual/rec.ritual.slaughter.html

La question n’aborde pas la question de savoir si on peut manger la viande contenant du sang. D’après des avis scientifiques, l’électronarcose après la saignée provoque un arrêt cardiaque, la fonction de vider le sang assurée par le cœur lors du sacrifice rituel n’est plus assurée…
Et comme l’étourdissement après la saignée est demandé par les professionnelles pour diminuer le temps de l’étape de saignée-égoutage…

La question est très mal posée voire même avec de la malhonnêteté scientifique … Il serait intéressant de reposer la question au savant avec les détails scientifiques…

Peut être a tu prévu de faire aussi un compte rendu de la présentation de REGEINSTEN de la table ronde de AVS? D’après ce qu’on m’a dit et ce que j’ai lu, REGEINSTEN a remis en cause les fameuses études scientifiques orientées pro-étourdissement…

Wa salam