Il me semble que les gens qui parlent dans ce reportage mélangent deux arguments en faveur de l’apprentissage de l’arabe en LV1 : c’est une langue internationale importante d’une part, elle fait partie des « langues et cultures minoritaires » de France d’autre part. Autant je suis d’accord avec le premier argument, qui me semble excellent, me convainc sans problème et qu’on peut même aisément renforcer en parlant de culture, de littérature, etc., autant le second me paraît être fort mauvais.
L’arabe enseigné par l’Education Nationale à l’heure actuelle n’est bien évidemment pas un arabe dialectal, mais l’arabe littéral, dont on peut douter qu’il soit parlé par la plupart des arabophones de notre pays ; et de fait, les élèves arabophones qui prennent arabe en LV2 en se disant que c’est dans la poche sont parfois cruellement déçus. Du coup, enseigner l’arabe littéral dans l’optique « minorité française » me semble peu productif.
De plus et surtout, je ne comprends pas en quoi enseigner à l’école une culture étrangère parce que beaucoup d’entre nous en sont issus est une nécessité nationale : on n’a pas lancé de programmes d’apprentissage du polonais LV1, voire de l’italien LV1 ou du portugais LV1, et ça n’a pas empêché les gens qui venaient de ces cultures de devenir aussi français que n’importe qui d’autre, tout en conservant bien des éléments de leur culture d’origine. Bref, selon moi, mauvais argument, qui risque en plus de coller involontairement à ces cours d’arabe une étiquette « c’est pour les maghrébins », et ainsi d’éloigner des cours d’arabe au collège des gens qui ne sont absolument pas issus de familles arabophones, mais que l’arabe pourrait intéresser et attirer au même titre, justement, que l’allemand, l’anglais, etc.
Enseignons l’arabe, oui, mais avec les mêmes buts que les autres grandes langues enseignées au collège !
je suis d’accords avec Toinou . ok pour enseigner l’arabe mais en même temps les gens qui sont nés en France sont censés être de culture française donc dire que il faut enseigner l’arabe pour comprendre la culture des arabes nés en France me semble tordu comme conception.
ils sont bien hypocrites ces gens-là : depuis que je m’intéresse à la langue arabe (ça doit bien faire treize ans maintenant), l’éducation nationale n’a pas arrêté de diminuer la part de la langue arabe dans l’enseignement (moins de profs, moins d’heures de cours, suppression de l’agrégation, suppression du CAPES). Et que je sache, aussi bien sous des gouvernements de gauche que de droite.
et pendant ce temps-là, le ministre Azouz Begag trouve mieux de promouvoir la langue chinoise.
En même temps, on pourra se demander aussi qu’est ce qui peut justifier l’enseignement de la langue arabe en occident et en France plus particulièrement. c’est aussi une histoire d’économie. Les pays occidentaux ne s’intéressent qu’aux pays avec lesquels ils peuvent faire des affaires. Le chinois est enseigné de plus en plus en France depuis que ce pays commence à se développer. Par contre, les pays arabes, que produisent ils à part le pétrole ? (et encore le pétrole est un don d’Allah). La langue arabe n’a qu’un seul vecteur de diffusion pour l’instant : L’islam.
Mais il ne faut pas se tromper , cette mesurette est du même acabi que la proposition de la commission (apo)Stasy de faire de l’ Aid un jour férié pour mieux faire passer la loi d’interdiction du voile à l’école.
Il me semble que les gens qui parlent dans ce reportage mélangent deux arguments en faveur de l’apprentissage de l’arabe en LV1 : c’est une langue internationale importante d’une part, elle fait partie des « langues et cultures minoritaires » de France d’autre part. Autant je suis d’accord avec le premier argument, qui me semble excellent, me convainc sans problème et qu’on peut même aisément renforcer en parlant de culture, de littérature, etc., autant le second me paraît être fort mauvais.
L’arabe enseigné par l’Education Nationale à l’heure actuelle n’est bien évidemment pas un arabe dialectal, mais l’arabe littéral, dont on peut douter qu’il soit parlé par la plupart des arabophones de notre pays ; et de fait, les élèves arabophones qui prennent arabe en LV2 en se disant que c’est dans la poche sont parfois cruellement déçus. Du coup, enseigner l’arabe littéral dans l’optique « minorité française » me semble peu productif.
De plus et surtout, je ne comprends pas en quoi enseigner à l’école une culture étrangère parce que beaucoup d’entre nous en sont issus est une nécessité nationale : on n’a pas lancé de programmes d’apprentissage du polonais LV1, voire de l’italien LV1 ou du portugais LV1, et ça n’a pas empêché les gens qui venaient de ces cultures de devenir aussi français que n’importe qui d’autre, tout en conservant bien des éléments de leur culture d’origine. Bref, selon moi, mauvais argument, qui risque en plus de coller involontairement à ces cours d’arabe une étiquette « c’est pour les maghrébins », et ainsi d’éloigner des cours d’arabe au collège des gens qui ne sont absolument pas issus de familles arabophones, mais que l’arabe pourrait intéresser et attirer au même titre, justement, que l’allemand, l’anglais, etc.
Enseignons l’arabe, oui, mais avec les mêmes buts que les autres grandes langues enseignées au collège !
je suis d’accords avec Toinou . ok pour enseigner l’arabe mais en même temps les gens qui sont nés en France sont censés être de culture française donc dire que il faut enseigner l’arabe pour comprendre la culture des arabes nés en France me semble tordu comme conception.
ils sont bien hypocrites ces gens-là : depuis que je m’intéresse à la langue arabe (ça doit bien faire treize ans maintenant), l’éducation nationale n’a pas arrêté de diminuer la part de la langue arabe dans l’enseignement (moins de profs, moins d’heures de cours, suppression de l’agrégation, suppression du CAPES). Et que je sache, aussi bien sous des gouvernements de gauche que de droite.
et pendant ce temps-là, le ministre Azouz Begag trouve mieux de promouvoir la langue chinoise.
En même temps, on pourra se demander aussi qu’est ce qui peut justifier l’enseignement de la langue arabe en occident et en France plus particulièrement. c’est aussi une histoire d’économie. Les pays occidentaux ne s’intéressent qu’aux pays avec lesquels ils peuvent faire des affaires. Le chinois est enseigné de plus en plus en France depuis que ce pays commence à se développer. Par contre, les pays arabes, que produisent ils à part le pétrole ? (et encore le pétrole est un don d’Allah). La langue arabe n’a qu’un seul vecteur de diffusion pour l’instant : L’islam.
Ils ont des choses à se faire pardonnés on dirait…
D’un côté on stigmatise sans distinctions les musulmans avec la burqa, la polygamie, les violences urbaines.
De l’autre on prends des mesures cosmétiques pour maquiller des restrictions vis-à-vis des musulmans.
N’est-ce pas Copé , l’obsédé de l’interdiction de la burqa , qui en premier a demandé l’enseignement de la langue arabe ?
http://www.lesindiscrets.com/article-5152-cope-defenseur-de-la-langue-arabe.html
Mais il ne faut pas se tromper , cette mesurette est du même acabi que la proposition de la commission (apo)Stasy de faire de l’ Aid un jour férié pour mieux faire passer la loi d’interdiction du voile à l’école.
Bonjour,
La langue Arabe est déjà enseignée en France en LV1.
C’est lamentable de se planter à ce point quand on brigue des responsabilités.
Cordialement