Si la politique a son Frédéric Lefebvre, dont les sorties outrancières font la joie des internautes – un site lui a même été consacré : Frédéric Lefebvre, porte-parole du… PMU –, l’islam médiatique a sa Dounia Bouzar. A l’époque où l’actuel président cherchait à mettre en place ce qui lui permettrait d’instrumentaliser l’islam en France, Mme Bouzar a trouvé place au sein du CFCM, qu’elle a rapidement quitté. Depuis, dès que l’actualité sent un peu la merguez, cette dame est interrogée sur l’islam et les musulmans de France. On a ainsi pu l’entendre déblatérer sur de nombreux plateaux de télévision, mais aussi dans la presse et à la radio, des inepties abracadabrantesques sur l’islam, le voile et les musulmans. Ses livres sont à l’avenant. Il faut avoir lu son livre L’intégrisme, l’Islam et nous pour se rendre compte de l’imposture intellectuelle et, partant, médiatique de cette proclamée spécialiste. Un étudiant de première année de sociologie prendrait une volée de bois vert s’il avançait le dixième de ce qui est avancé dans cet ouvrage.

Le problème n’est pas dans les positions de Mme Bouzar, mais bien dans les contrevérités, les fantasmes qu’elle véhicule et cette stratégie malsaine qui consiste à trouver coûte que coûte un bouc émissaire qu’il faudra sacrifier pour sauver cette fameuse majorité silencieuse chez les musulmans, qui décidément est bien utile quand on vise certains desseins. On peut être critique, on peut être en désaccord, on peut même être islamophobe. On ne peut en revanche enfiler absurdité sur absurdité. Mais voilà, Mme Bouzar est pour les journalistes « un bon client ». On la croit spécialiste. Peu importe si elle raconte des bêtises, et des bêtises, elle en raconte. Comme dans cet article de Reuters, datant d’hier, Le marché de produits halal, beaucoup d’acteurs et peu de règles.

« On assiste à des dérives purement mercantiles parce que certains ont bien vu les possibilités de profit », explique l’universitaire, qui déplore que le qualificatif « halal » soit aujourd’hui accolé à toutes sortes de produits alors qu’il devrait être réservé à la viande.

Le halal devrait être réservé à la viande, nous dit-elle. Extraordinaire, n’est-ce pas, de la part d’une spécialiste de l’islam ? Historiquement, le marché du halal a surtout concerné la viande. C’est un fait. Non pas parce que seule la viande peut être halal, mais parce que le marché était ainsi fait. Mme Bouzar semble tout ignorer de ce que recouvre le terme « halal ». Rappelons que, à sa décharge, Mme Bouzar ne lit pas l’arabe (elle affirme prier en français). Cela explique sûrement qu’elle ne soit pas très au fait du corpus islamique, même si elle fait dans le péremptoire, et assez régulièrement l’inquisitorial (lorsque, par exemple, elle excommunie de l’islam ceux qu’elle appelle « intégristes »). Un gamin de cinq ans sait ce que signifie « halal », pas la spécialiste médiatique de l’islam, qui devrait soit se taire soit se décider à étudier ce qui fait aujourd’hui son beurre. Mme Bouzar devrait apprendre par exemple que le halal n’est pas une marchandise, mais une éthique

Poursuivons.

Depuis une dizaine d’années, elle constate également « une surenchère identitaire » : des jeunes qui ne respectent aucune autre obligation musulmane et qui, par exemple, boivent de l’alcool, exigent de manger strictement halal.

Passons sur l’idée même de surenchère identitaire. Selon Mme Bouzar, boire de l’alcool implique nécessairement de manger non halal. Plutôt que de s’interroger sur les raisons profondes qui expliquent que d’aucuns tiennent absolument à manger halal, même s’il n’observent pas les autres obligations religieuses, cette dernière fait dans le binaire : soit tu bois de l’alcool et tu manges non halal, soit tu fais de la surenchère médiatique. Les personnes concernées seront ravies d’apprendre qu’à l’instar de Monsieur Jourdain qui faisait de la prose à son insu, elles font de la surenchère identitaire. Une sociologue digne de ce nom aurait évidemment pointé la contradiction pour en extraire toute la complexité et in fine l’expliquer. Non, Mme Bouzar stigmatise, car Mme Bouzar a un but :

Sous l’influence de ceux que Dounia Bouzar appelle les « nouveaux prédicateurs », on a « des générations entières qui croient que si elles ne mangent pas halal elles iront en enfer ».

Et voilà, nous y sommes. Tout le travail de Dounia Bouzar est de vérifier son postulat de départ, en l’occurrence l’existence d’une nébuleuse intégriste qui œuvrerait en catimini pour saper la République. Tout son discours tourne autour de ce postulat ; ce qui d’ailleurs lui fait écrire cette perle dans son ouvrage L’intégrisme, l’Islam et nous : « En principe, rares sont les jeunes proches de l’intégrisme se pavanant dans la rue en jean moulant, à moins d’être en pleine action stratégique. » C’est croquignolesque. On dirait du Radio Courtoisie.

D’ailleurs, c’est précisément parce que tout le discours de Dounia Bouzar tourne autour de ce postulat qu’elle dit à un journaliste, sans évidemment le penser une seule seconde, que « des générations entières qui croient que si elles ne mangent pas halal elles iront en enfer ». On ne rigole pas !

S’il est intellectuellement difficile de supporter les bêtises de ces spécialistes introduits, on ne peut que les encourager à continuer. Plus ils se répandront en inepties, plus leur imposture se révèlera au grand jour. Laissons-les s’autodétruire.

Pour finir, laissons la parole à Xavier Ternisien, journaliste, anciennement chargé de la rubrique islam au quotidien Le Monde, qui fit part, il y a quelques mois, de son agacement sur Twitter. Mme Bouzar est dans le etc.

Crédit Une : Lokon