Quand la loi est trop favorable aux musulmans, il faut changer la loi

Par Al-Kanz

Le 19 mars dernier, la Cour de cassation a considéré discriminatoire le licenciement de la salariée d’une créche qui portait le voile. Au grand dam de ces politiques qui testent la République.

masjid indeCrédit-Flickr

La Cour de cassation a, cette semaine, considéré que le licenciement de Fatima Afif, salariée de la tristement célèbre crèche Baby Loup, était nul. En France, il est interdit de discriminer un employé en raison de ses convictions religieuses. C’est la loi, c’est comme ça. La République est ainsi faite.

Cette République, si souvent convoquée par les Valls, les Copé, les Le Pen lorsqu’elle leur semble défavorable aux musulmans, doit être amendée dès lors qu’elle confère aux barbus et autres voilées un traitement où l’égalité de droits prévaut.

En clair, quand la loi invalide les postures idéologiques de celles et ceux qui ont fait du muslim-bashing, sinon le fil d’ariane, à tout le moins l’un des axes de leur stratégie politique, il faut changer la loi.

C’est ainsi que Najat Vallaud-Belkacem, ministre et porte-parole du gouvernement socialiste actuel, revisite le principe de laïcité qui selon elle « ne doit pas s’arrêter à la porte des crèches, […] c’est un principe intangible avec lequel nous ne pouvons pas transiger ». Traduction : il est hors de question que la laïcité, si précieuse, permette à des femmes de travailler sans qu’elles ne soient obligées de renier leurs convictions religieuses.

Même musique dans la bouche de Manuel Valls, ministre de l’Intérieur et de la névrose islamopathe : non content de piétiner le devoir de réserve qui lui impose de ne pas « sortir de ses fonctions » pour commenter le jugement rendu par la plus haute juridiction de l’ordre judiciaire français, ce dernier a dit « [regretter] la décision de la Cour de cassation sur la crèche Baby Loup ».

Quant à la droite, Jean-François Copé « invite tous ceux qui commentent abondamment cette décision à faire preuve de plus de retenue ». Cette décision, quelle décision ? l’annulation du licenciement de Fatima Atif ? Non, pas vraiment. Jean-François Copé s’émeut que l’on commente la mise en examen de Nicolas Sarkozy dans l’affaire Bettencourt. S’agissant de l’affaire Baby Loup, le maire de Meaux tente de faire croire qu’« il y a un vide juridique sur l’application de la laïcité dans certaines situations comme celle-là ». Toujours autant ivre de lui-même, le co-papa de l’UMP, parti qu’il a contribué à mettre en charpie, ne cache pas son désir de voir voter une nouvelle loi d’exception pour les musulmans.

De même, Eric Ciotti, porte-flingue de François Fillon et sniper anti-Copé, promet publiquement sur Twitter une proposition de loi.

Quand la loi est favorable aux musulmans, il faut changer la loi.



Soutenez Al-Kanz, téléchargez l'application sur votre smartphone.

Téléchargez l'application Al-Kanz dans l'Apple store Téléchargez l'application Al-Kanz pour Android

Vos réactions (48 commentaires)

  1. nono    

    J’en peux plus de ses islamophobe.
    *********.
    Mais comment en somme nous arrivé la?
    En tant que Musulman es ce que je véhicule le bon comportement, la bonne image, le respect, l’éducation?
    Ou bien on sait que remplir les prisons et tout ce qui va avec?
    Interrogeons nous?
    On a la place qu’on merite ? Réveillons nous, instruisons nous, apprenons, lisons devenons des savant

    Tirons notre religion, vers le haut

    1
    • Doha    

      Salam alaykum !

      Je plussoie !!

      Qu’Allah nous guide et nous facilite !!

      Wa alaykum salam

      1.1
    • KGH    

      Tout a fait d’accord. Je te conseille egalement le livre « les sarrasins » de john tolan qui contient quelques elements interessants

      1.2
    • Bardock    

      +1

      1.3
    • Nadia_m    

      Assalâmu ‘alaykum,

      On a certes une part de responsabilité dans tout ça mais il faut comprendre que cette politique est un vrai et vaste projet orchestré. A qui profite le fait qu’on tape sur les musulmans ? c’est pour moi la vraie question. Les musulmans ont fait leur preuve et doivent continuer bien entendu. Honnêtement comme je le présumais, même le fait de passer par la justice génère de l’injustice. C’est bien que le problème est profondément ancrée dans une idéologie. car qui avant cela aurait osé s’opposer à la plus haute juridiction de l’Etat ?
      Bref, c’est déprimant !

      Salam

      1.4
  2. Sid-Ali    

    @nono

    « Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu’à ce que tu suives leur religion. – Dis : « Certes, c’est la direction d’Allah qui est la vraie direction ». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n’auras contre Allah ni protecteur ni secoureur. »

    (Sourate 2 – Verset 120)

    2
  3. ariss    

    Salam alaykum, Il y a du kheyr dans toute chose, Allah sait ce que nous ne savons pas. Qu’Allah Taala fasse que l’avenir soit en faveur de notre ummah partout dans le monde. Emin

    3
  4. RAchid    

    Salam

    Je pensais qu’en France on ne commentait pas une décision de justice.
    Double langage alors qu’ils taxent constamment un homme comme Tariq Ramadan de pratiquer le double discours. C’est risiblement consternant.

    4
  5. Ibtissam    

    salam alaykom !

    Je suis attristée ces derniers jours par tous les articles et propos Islamophobe qui j’ai pu lire ! on dirait qu’une nouvelle guerre s’annonce ! sadaqa rassoulouLAH !

    Le Messager d’ALLAH (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) : L’Islam a débuté étranger, et redeviendra étranger comme il l’était au commencement

    je ne sais même plus quoi dire, j’ai plus de mot pour exprimer mon ahurissement face à l’hypocrisie de ce pays raciste !!!!!

    HassbunaLAH wa ni3ma l’wakil !!! qu’ALLAH nous aide !!!

    wa salam alaykom !

    5
  6. atlastyle    

    Salam
    Jusque là les dames de ménages en voile n’ont jamais posé de problème ni d’atteinte à la laïcité.
    Pardon l’image pour les enfants est celle voulue, des femmes au service des basses besognes soumis par leur religion, incapable d’accéder à des métiers mettant en avant leur compétences intellectuelles (avec tout le respect que j’ai pour le métier de dame de ménage)
    Imaginer que des enfants puissent assimiler le fait que Marie en voile pourrait être considerer comme un modèle d’intelligence, d’intégrité, d’altruisme et de motivation les rend à ce point malade, finalement ils préféreront toujours fatima non voilée modèle d’intégration, acceptant la mixite et reniant sa foi même si elle ne dispose d’aucune des qualités précédemment citées.
    Douce France…

    6
  7. elode    

    Le Prophète Mouhammad (sws) dit  » viendra un temps où la condition de celui qui voudra rester ferme sur sa religion sera comparable à celle d’un homme qui tient une braise dans la paume de sa main. » (Tirmidhi)
    c un des signe intermédiaire de la fin des temps venant avant les grand signes!

    7
  8. Smile    

    Salam,
    « Quand la loi est trop favorable aux musulmans, il faut changer la loi »

    Ah! La laïcité à géométrie variable… Matière préférée des politico-experts en laïcité !
    Lien intéressant :
    http://laregledujeu.org/2013/02/13/12275/la-laicite-et-l’islamophobie-en-france-aujourd’hui/

    Je suis ravie de cette réponse de la justice française et bravo a cette salarié de la crèche pour sa démarche afin de faire valoir ses droits.

    8
  9. halaloupas    

    salam aleikoum,

    Bravo à Fatima Afif, il a du lui en falloir du courage et nous nous devons de prendre exemple sur elle pour défendre nos libertés face à ces hypocrites.
    Ces hypocrites sont prêt à modifier les lois, à détourner la laïcité pour nous exclure…Ils n’ont pas de moral.

    9
  10. muslim français    

    salam
    il faut se montrer comme des citoyens et force électoral et toujours connaître ses droits et ces devoirs
    et les défendre devant la justice et les médias
    un français musulman est un citoyen français comme un chrétien ou juif français et doit a ce titre avoir les même droits

    10
  11. kinza    

    salam alikoum
    la première chose qui m »est venu à l’esprit en lisant cet article « mais pourquoi nous nous entêtons à vivre dans un pays qui ne veut pas de nous!!!! » malgrès que je sois née dans ce dernier et que je me vois mal vivre ailleurs je l’avoue!
    cependant chercher les conflits ne fait pas partit de notre religion et surtout lorsqu il y a conflit et que l’on est pas fautif mieux vaut se retirer en premier et ne pas envenimmer la chose on en gagnera des hassanettes!!!!
    wa salama
    ha oui et un de plus

    11
    • Smile    

      Salam,
      « mais pourquoi nous nous entêtons à vivre dans un pays qui ne veut pas de nous!!!! »

      Parce que ce pays c’est chez moi…
      On va demander aux noirs américains de rentrer en Afrique? Aux blancs américains de rentrer en Europe?
      Non Rosa Parks serait au gana et Obama au Kenya et Martin Luther Kingston au Congo …

      11.1
      • Batoul    

        Assalamu aleykum,

        j’ aime cette idée,

        « Non Rosa Parks serait au gana et Obama au Kenya et Martin Luther Kingston au Congo … »,

        Rosa Parks, Kunta Kinté, j’ ai passé mon adolescence à les admirer, cette rage qu’ ils avaient de vaincre, d’ essuyer de véritables épreuves avec courage, et cette volonté de défendre leur honneur et de changer le monde; aujourd’ hui c’ est le prophète (sws) que j’ admire plus que tout autre, il a lutté par la Grâce d’ Allah ta’ ala et a changé le monde; n’ est-ce pas cela la Sunna, son véritable sens. Commencer par une transformation de nos êtres pour devenir toujours meilleurs, pour accéder à sa propre connaissance et celle du monde qui nous entoure, s’ élever par tous les moyens, être forts, et enfin nous unir et nous accrocher à notre religion.

        Aujourd’ hui au moindre inconfort, à la moindre égratignure nous perdons confiance et nous voulons partir… Est-ce que cela fera de nous de meilleurs musulmans? effectivement nous pourrons porter le voile et manger hallal plus confortablement, mais cela suffit-il pour devenir un bon musulman, conscient de sa religion, engagé dans une véritable réforme?

        Pour changer le monde, pour le rendre meilleur, nous pouvons aussi rester et ne pas courber l’ échine; il faut chercher l’ excellence dans toute chose, même si c’ est souvent bien difficile et même s’ il y aura des hauts et des bas, accepter que cette vie sera de toute façon inconfortable, et qu’ elle le sera jusqu’ à la fin de nos existences.

        Le plus heureux des hommes est celui qui sait se rapprocher de Son Seigneur, éprouve le réconfort de la prière et la saveur de la Foi, et cela peut se faire n’ importe où, dans n’ importe quel endroit du monde, dans le confort ou l’ inconfort, mais il faudra de toute façon, ici ou ailleurs, lutter pour notre Foi, pour nos enfants, nos foyers, faire preuve de patience et de détermination, tout en gardant à l’ esprit que c’ est en nous que se trouve le travail le plus important.

        Nous devons être les meilleurs, ou devrions-nous l’ être, éduquer nos enfants le mieux possible, leur permettre d’ accéder à la connaissance, à toutes les connaissances, exceller dans tout ce que nous entreprenons, ne pas se contenter de la médiocrité, et se « consacrer » totalement à Allah ta’ ala. Cela demande une énergie folle, une réflexion intense et continue, de très grandes souffrances parfois, forcément, mais il faut s’ atteler à la tâche, longue et périlleuse, sachant que le bonheur ne se trouve qu’ auprès de Lui, ici-bas et dans l’ au-delà.

        Les lois peuvent bien changer, elles ne feront pas de nous des gens meilleurs ou moins bons, plus heureux ou moins heureux, plus libres ou moins libres, puisque le bien, le bonheur et la liberté se trouvent auprès de Lui; mais si nous donnons tout ce que nous avons, c’ est le monde qui nous suivra, et non pas le contraire. Parce que les gens bons rayonnent, parce que l’ aveugle et le voyant ne sont pas égaux, et qu’ Allah ta’ ala nous a enseigné la suite de l’ histoire.

        11.1.1
  12. Gresh    

    Juste un mot sur le titre. La loi n’est pas « favorable » aux musulmans, mais elle est favorable à la laïcité. Je pense que la distinction est importante. Ceux qui veulent modifier la loi, mettent en cause la laïcité telle qu’elle s’est définie en france en 1905 et au cours de l’histoire de la République.

    12
    • BAKKAS    

      Salam alyekoum,
      Tout à fait d’accord. La justice n’a fait qu’appliquer la loi comme elle a été définie en 1905 avant même qu’on commence de parler de musulmans dans ce pays !!

      12.1
  13. valentine62    

    Les adultes s’occupant d’enfants doivent véhiculer une image neutre. Il n’est pas question, dans une crèche qui n’est pas confessionnelle, qu’un membre du personnel impose ses convictions religieuses.
    Il y a un temps pour travailler, un temps pour prier, du moins pour celui qui croit.
    Cette nouvelle décision remet en cause les valeurs du vivre ensemble, car bientôt chacun ira de sa propre revendication perso, au nom de ses propres croyances.
    On voudrait anéantir la république qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

    13
    • Smile    

      Quel république ?
      La votre? Ou plutôt l’idée que vous en avez .
      Et ça c’est laïc?
      Vacances de la Toussaint,
      Vacances de Noël,
      Vacances de Pâques
      Le jour ou cela disparaîtra là on pourra discuter de la république laïque ensemble…

      Gardez vos lacunes

      13.1
    • Fabien    

      Non, Valentine62, erreur!

      Cette crèche (Baby Loup) est une crèche privée, de type associatif. Peu importe qu’elle soit confessionnelle ou pas. Tu as ici les explications de Me Éric Rocheblave, avocat spécialisé en droit du travail:
      http://www.lexpress.fr/actualite/societe/employee-voilee-de-la-creche-baby-loup-ce-que-l-arret-va-changer-dans-les-entreprises_1233054.html
      Par ailleurs -mais ce n’est qu’un détail qui ne figure pas dans l’art de la Cour de cassation- l’employée avait été absente de l’entreprise lorsque ce règlement a été pris, pour des raisons personnelles. L’employeur a -de ce que je sais- cherché un motif pour la licencier. C’est une crèche qui était donnée en exemple lorsque l’on commençait à parler des « quartiers » dans la presse spécialisée, dans la première partie des années 90. C’est pourquoi je pense connaître un peu la chose, ayant travaillé dessus, ainsi que sur la ville où elle est implantée.

      Sinon, si ça peut te « rassurer », le même jour la Cour de cassation a validé un licenciement dans une entreprise privée, également pour port d’insigne religieux. Mais là, l’établissement en question effectuait une mission de service public par délégation, puisqu’il accueillait des assurés sociaux (une CPAM).

      Aucun parent n’est obligé de mettre ses enfants dans cette crèche précise, mais tous les assurés sociaux ne connaissent que des agents de la CPAM.

      Donc, alors que dans les deux cas il s’agit d’entreprises privées (où la loi sur le port du voile ne s’applique pas), dans le cas de la crèche l’employée est dans son droit, et dans le cas de la CPAM l’employée a tort.

      Cela n’a aucun rapport avec la religion musulmane, qui n’était pas prise en compte en 1905 en France, mais uniquement avec le droit, et la liberté de religion (la laïcité).

      Le fait musulman n’est entré dans les consciences françaises qu’à l’issue de la Première Guerre mondiale, et il a fallu déroger à la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État pour construire une mosquée en plein cœur de Paris.

      J’espère que ces explications d’un non-musulman t’auront satisfaite.

      13.2
      • Batoul    

        Fabien@, merci pour ces précisions, elles me permettent de comprendre quelques petites choses, Fatima Afif a très bien fait de lutter jusqu’ au bout et pendant toutes ces années. Elle est un très bel exemple d’ engagement.

        13.2.1
    • Doha    

      Valentine,

      Cette personne n’a, que je sache, rien imposé à qui que ce soit.
      Elle a simplement cherché à faire son travail de directrice d’établissement.
      (Oui, pour info, elle était directrice de la crèche et non une simple employée comme le disent les médias…)
      Pourquoi parlez-vous de prier ? Il ne s’agit là que de porter un vêtement qui la couvre et non de prier ou imposer quoi que ce soit aux enfants.
      Cette femme aurait eu un jean taille basse et un décolleté plongeant que cela ne vous choquerait pas…

      13.3
      • valentine62    

        Doha

        Encore des préjugés et des amalgames !
        Que viennent faire ici les jeans taille basse ?? Croyez-vous qu’il faille être musulmane pour avoir un tant soit peu de pudeur ?
        Qui êtes-vous pour prétendre savoir comment je réagirais alors ?

        Fabien

        Cette crèche a été créée par une femme éminement courageuse, qui a voulu un endroit ouvert 24 h sur 24, afin de permettre aux femmes de ce quartier défavorisé de prendre leur autonomie. Elle se bat contre la montée du communautarisme. Et je n’ose imaginer les attaques et les menaces dont elle est victime.

        Smile

        J’ai grandi avec les vacances de Pâques, de la Toussaint et de Nöel.
        Si ça ne vous plaît pas, tant pis pour vous.
        Les intolérants de votre espèce sont les premiers à vouloir supprimer dans une société ce qui a toujours existé mais qui ne leur convient pas, et à ensuite pleurer parce qu’ils n’obtiennent pas ce qu’ils veulent.

        13.3.1
        • Saïd    

          @Valentine62,
          Vos valeurs, comme la majorité des français, sont à géométrie variable … un coup faut appliquer la laïcité, un autre ça n’a rien à voir avec la laïcité!
          Pour votre info, la laïcité est la séparation de l’église et de l’Etat et n’est pas l’élimination de la religiosité des individus! Vous avez dans l’article ci-dessous des explications qui vous permettront de le comprendre (du moins si vos préjugés et votre préformatage, vous le permettent)

          http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2013/01/21/signes-religieux-dans-les-lycees-l-onu-condamne-la-france-a.html

          PS: La France n’est pas le centre du monde et heureusement sa conception et son interprétation des valeurs universelles n’a pas force de loi!!!

          13.3.1.1
          • valentine62    

            Saïd

            Quand vous parlez de la majorité des français, vous vous incluez dans cette majorité ? :-)

            Noura

            Aucune de mes copines musulmanes ne portait de foulard, et à présent on voudrait nous faire croire qu’un femme musulmane ne pourrait vivre sans ?
            Que signifie porter un foulard dans une crèche ? Dire à un enfant dont les parents portent une croix  » tes parents se trompent, Jésus n’était pas le Fils de Dieu  » ? ( j’en parle en connaissance de cause…. ).

            De plus, de quoi parle-t-on ? D’un fichu qui couvre la tête ? Ou d’un hidjab, comme il est question dans cette affaire ?

            Par ailleurs, une femme qui affiche ses convictions religieuses refusera-t-elle de préparer la nourriture des enfants dans les mêmes récipients, qu’ils soient musulmans ou non ? ( A supposer qu’il y ait une nourriture halal et non halal bien sûr).

            Et pour ce qui est de la façon de vivre en France : je pense que la plupart des français se fichent de la façon de faire ailleurs. Celui qui se sent mieux dans les pays anglo-saxons ( après avoir bénéficié de soins et d’études quasi gratuits en france) peut aller tester ces autres façons de vivre.
            En n’oubliant pas, bien sûr, que dans des pays comme les usa, les aides sont pratiquement inexistantes et on vous réclame vos papiers d’assurance avant de vous hospitaliser.
            D’un coup la France parait plus hospitalière…. :-)

            13.3.1.1.1
        • Kapêka    

          Premièrement, ce n’est pas parce qu’une femme n’est pas voilée qu’elle sera neutre sur le plan religieux.
          On oublie aussi de préciser que la neutralité religieuse c’est aussi de ne pas faire une mauvaise pub pour une autre religion.
          Or, en voulant interdire le voile sur ce lieu de travail on veut dire qu’une femme qui pratique l’Islam ne peut pas rester neutre et ne peut pas faire son travail correctement. C’est faux et c’est du prosélytisme anti-religieux que d’agir de la sorte en dictant sa tenue vestimentaire et sa croyance à une personne.
          Je vous rappelle que celle qui a remporté le prix de meilleure nounou de France cette année est voilée.
          Cela veut dire que non seulement elle est compétente mais qu’en plus on estime qu’elle est neutre.

          13.3.1.2
        • Smile    

          Essayez de combler vos lacunes et après on discutera laïcité

          13.3.1.3
  14. Kapêka    

    Ce que je fais en public ou en privé ne regarde personne.
    Personne n’a le droit de mettre son nez dans mes affaires.
    La religion est une affaire privée, ça ne regarde que moi et je ne vois pas pourquoi je devrais être pénalisé pour l’aversion, les préjugés ou les convictions des autres.

    14
    • valentine62    

      Kapêka

      Comme vous le dites si bien, votre religion ne regarde que vous…..
      Pas besoin donc de la montrer d’une façon…..ostentatoire…… :-)

      14.1
      • Kapêka    

        Votre définition de ce qui est ostentatoire ne regarde que vous…. ;-)

        14.1.1
      • Saïd    

        @ Valentine62,
        Je suis « belge »…
        Votre conception de la liberté de culte (et de la liberté de l’exprimer en public ou en privé) est amplement moins tolérante qu’au moyen âge … ça vous situe un peu par rapport à l’évolution des droits de l’homme, nan?!

        14.1.2
        • valentine62    

          Saïd

          Certains pensent que les droits de l’Homme ont été inventés par les occidentaux pour que d’autres s’en servent contre eux… :-)
          Quant à la Belgique…. beaucoup s’y plaignent du communautarisme de plus en plus visible.
          Sans parler de certaines vidéos laissant voir des islamistes prédisant l’instauration de la charia pour bientôt.
          Quel beau pays…nan ?

          14.1.2.1
          • Saïd    

            Les droits de l’Homme trouvent leur source dans les principes islamiques bien avant que les occidentaux ne sachent ce que voulait dire le mot « droit »…
            Quant à la Belgique, elle s’inspire souvent de ce que fait son grand voisin francophone mais toutefois, il y demeure encore des personnes éclairées qui se battent contre l’injustice ou contre les aberrations tels que celles qui ont cours chez vous.
            Quant aux vidéos, vous pouvez également en trouver sur tous les pays et notamment sur les groupes néo-nazis ou d’extrême gauche … si c’est ce genre de vidéos que vous prenez comme prétextes pour justifier l’injustifiable, cela rend en tous les cas bien compte de votre niveau de jugeote !

            14.1.2.1.1
  15. noura    

    Salamou aleykoum / Bonjour

    @ valentine62
    vous savez , être musulman ce n’est pas une maladie contagieuse !! lorsque l’on s’occupe d’un enfant , que l’on montre nos cheveux ou pas , ça ne va en aucun cas l’affecter , c’est tous juste si il s’en rendra compte ! cela n’empeche en rien le fait d’être tout à fait capable d’exercer pleinement son travaille . je pense même que cela apportera plus de bien que de mal : l’enfant apprend dès son plus jeune âge la diversité , il apprend à côtoyer des musulmans , des juifs, des chrétiens ,des hatés etc … qui peuvent vivre , travailler ensemble malgré leur conviction differente !

    après on nous parle de vivre ensemble ??? mais comment voulez vous que l’on vivent ensemble lorsque l’on ne nous accepte pas parce que l’on ne voit pas NOS CHEVEUX !!! mais je trouve ça tellement … , ridicule ! à cause d’un malheureux bout de tissu on refuse de nous laisser travailler , et donc par ce moyen , aussi de nous intégrer ???!! et on va ensuite nous parler de communautarisme ? mais bien sûre qu’il y en aura puisqu’on ne nous accepte pas telle qu’on est !
    parceque l’on ne voit pas nos cheveux , nous ne sommes pas des femmes ? on ne mértite pas d’être défendu devant ni plus ni moins que de l’ islamophobie déguisé sous forme de laîcité ??
    pour rappel la laîcité de 1905 est venu pour PROTEGER les religions , pour que chacun puisse vivre pleinement sa confession sans être dérangé( la laïcité se voulait la séparation entre l’Etat français et les religions : par rapport aux temps où le catholicisme était religion officielle du royaume de France et où les protestants et les juifs avaient alors subi des discriminations, il fallait que les institutions publiques devinssent neutres ), or là , on a tous simplement affaire a des EXTREMISTE DE LA LAÏCITE !!
    on fait tous l’inverse , on explique a nos enfants qu’être musulmans c’est mauvais . quelle image peuvent ils avoir lorsqu’ils voient des jeunes filles retirer leur foulard devant l’écoles , lorsqu’elles vont travailler , lorsqu’elles vont etudier, lorsqu’il voient des mères retirer leur foulard pour accompagner leurs enfants pour une sortie scolaire ? ?? le message ne peut etre que négatif …

    La laïcité semble aujourd’hui devenir elle-même une religion ; elle semble désormais avoir ses dogmes, ses temples, ses gardiens du temple,ses propres extremistes!. Certains termes eux-mêmes sont désormais empruntés au champ religieux : l’école est ainsi devenu un « sanctuaire laïque »…

    il y a plein d’autre pays qui appliquent la laîcité au VRAIE SENS DU TERME , et pourtant , la France est quasiment le seule à interdire aux femmes musulmanes de travailler et d’étudier sous pretexte quel’on ne voit pas leur cheveux ! et pourtant la France n’est pas le pays ou le vivre ensemble est le plus développé … peut être faudrait il remettre en question la politique actuelle ??

    15
    • Batoul    

      D’ ailleurs, pour preuve, on m’ a raconté toute mon enfance que l’ Islam n’ était pas une bonne chose, j’ ai suivi le cursus catholique on ne peut mieux, je n’ ai pas eu de nourrice voilée, j’ ai fait ma scolarité dans les écoles privées, auprès de religieuses dans certaines, et je suis devenue une musulmane très convaincue… Comme quoi, toutes ces idées ne tiennent pas debout.

      15.1
  16. noura    

    Valentine67,

    effectivement j’aurai peut être dut préciser que je parlais pour les femmes musulmanes qui portent un foulard . Pour ces femmes, oui , elles ne peuvent pas vivre sans !!!! c’est comme si je vous disais qu’à partir de maintenant pour aller travailler vous devrez y aller sans haut !! pour nous ça nous fait le même effet et même si ça peut parraitre ridicule, pour nous c’est important !! et chaque fois que nous somme obligé de l’enlever , croyez le ou non mais ça nous fait du mal !!!!

    dans l’affaire de la crèche baby loup , on parle effectivement d’un hijab mais ce hijab ne cache que ses cheveux !!! ce n’est plus ni moins « qu’un bout de tissus » ! ça reste donc juste un problème de cheveux … ( et visiblement première préoccupation des français …)!

    porter un foulard dans une creche veux tous simplement dire : j’ai une confession différente certe, mais cela ne m’empêche pas de travailler , de côtoyer des gens différents, d’être intégré, d’être utile et d’être finalement comme tous le monde ! bien sur ,il peut y avoir des « dérapages » comme l’exemple que vous citez , mais avec ou sans foulard ce genre de « dérapage » peut arriver ! le tout est de savoir être professionnelle , on ne peux pas mettre tous le monde dans le même sac et faire des généralités!
    ce n’est pas parce que l’on pense différemment que l’on doit cacher cette différence , n’est ce pas d’ailleurs ce que l’on appelle la diversité ?
    l’histoire de la viande hallal dont vous parlez n’a plus rien à voir avec la laîcité ! c’est totalement un autre débat ! mais comme on aime bien mettre tous sur le compte de la laîcité …

    et je ne vois pas non plus ce que viennent faire les aide sociales ici … on parle de laîcité alors j’ai comparé les différents systèmes laîque qui existent et montré que la France est quand même l’un des rares pays aussi extremiste en terme de laîcité . parler d’economie c’est de nouveau un autre débat !!

    16
  17. Smile    

    Valentine 62 oublie qu’elle s’adresse à une française je ne suis pas ce que vous fantasmez et je vote et je ne suis pas d’accord et j’ai le droit de le dire autant que vous :-)

    17
    • Batoul    

      C’ est tout à fait le problème, certaines personnes ne connaissent pas les musulmans, et ne savent pas que nous sommes français, pour la majorité d’ entre nous, que nous travaillons, cotisons et participons au bon fonctionnement de ce pays. Quand je lis les commentaires, j’ ai l’ impression de voir une caravane de musulmans qui passe en France, profitant de ses biens et de son « hospitalité », sans rien offrir au passage, ravageant tout, barbares à l’ Islam fort ostensible, illettrés passifs pour ne pas dire oisifs, menaçant du drapeau vert la blanche république et ses valeurs immuables… Pendant que des milliers de français vivent sous le seuil de pauvreté, que les restos du coeur ne peuvent plus répondre à la demande, certains pensent qu’ il faut sauver la France de certains autres français… Mais le chien aboie et la caravane passe.

      17.1
    • valentine62    

      Smile

      J’ignorais si vous étiez un homme ou une femme. De là à fantasmer il y a une marge… :-)

      Je parle de ce que j’ai connu, de ce que mes enfants ont vécu dans une région où nous étions en minorité. Aucun fantasme dans tout cela.
      Dans le 93, les français blancs, voire cathos, sont devenus largement minoritaires. J’ai vu la montée du communautarisme. Et ça n’a rien d’engageant.

      17.2
      • Saïd    

        Il n’est pas nécessaire d’être Einstein pour comprendre que la politique de la France (en théorie) a toujours été l’assimilation mais qu’en pratique, elle a toujours poussé au communautarisme, à la ghettoïsation¨… en n’investissant jamais pour que son fameux slogan soit effectif « Liberté – Egalité – Fraternité » … a-t-on jamais vu une pub aussi mensongère?!
        Les harkis peuvent vous parler de la reconnaissance de la France pour leurs sacrifices! Sont-ils pour autant moins français que vous?
        Osez dire ne fut-ce que le 10ème de ce que vous dites des musulmans à la communauté juive et vous vous retrouveriez lynchée en public par les mêmes politiques qui combattent le communautarisme bien qu’ils se sentent humiliés lorsqu’ils ne sont pas conviés au diner du CRIF.
        La France (et ses valeurs) ne vous appartiennent plus depuis le jour où les armées coloniales ont mis le pied sur des terres étrangères pour exploiter leurs richesses et leurs habitants.
        Vous avez beau réinterpréter les principes universaux de liberté (et autres) à votre guise, cela ne fait pas de vous automatiquement des gens qui sont dans leur bon droit! Quand vous dépassez les lignes rouges, il est de notre droit de vous le rappeler et de nous battre pour faire changer les choses! Sans quoi l’apartheid aurait encore cours aux états unis et en Afrique du sud!

        17.2.1
        • valentine62    

          Saïd

          Mes ancêtres étaient des paysans ou des petits employés, spoliés à tour de bras par les patrons. Ils n’ont donc rien à voir avec la situation des harkis. A fortiori moi.même qui n’étais pas née au début des années 60.
          Mais puisque vous en parlez, voulez-vous nous raconter de quelle façon les algériens se sont occupés des harkis abandonnés sur le territoire algérien ?……
          Expliquez-nous aussi ce que viennent faire les juifs dans tout ça.

          Mais n’oubliez pas que le peuple arabomusulman a été le plus grand colonisateur de tous les temps….
          Près de mille ans d’invasions, de pillages et autres joyeusetés. Des habitants réduits à la dhimitude s’ils refusaient de se convertir.
          Le pouvoir français n’a pas toujours été à la hauteur ? Certes.
          Toutefois, confondre les autorités politiques et le français de base serait malhonnête. De plus, il vaut mieux tenter quelque chose comme la Déclaration des droits de l’Homme, quitte parfois à se prendre les pieds dans le tapis, que de ne rien faire.

          17.2.1.1
          • Saïd    

            Vos ancêtres étaient peut être des paysans ou des petits employés spoliés mais il n’empêche que c’est cette catégorie qui composait l’armée française qui volait, pillait, violait et torturait à tour de bras sous couvert de civilisation comme si le reste du monde en était dénué !! C’est ceux là même qui présentaient des textes sur les droits de l’homme devant le monde !
            Donc si, ils ont avoir avec la situation des harkis puisque les rangs de ceux qui les défendaient n’étaient même pas pris en considération tellement le nombre était faible ! Cela s’appelle la responsabilité collective, non ?!
            Quant au sort que les algériens ont réservé aux harkis, vous oubliez de mentionner que la responsabilité en revient à la France qui les y a abandonnés ! Secundo, ces mêmes algériens dont vous parler n’étaient pas la population algérienne mais quelques centaines d’indépendantistes du FLN qui ont d’abord commencé par tuer leurs propres frères qui combattaient avec eux dans le seul but de s’accaparer du pouvoir … alors les harkis !!
            Ces mêmes FLN se sont rapprochés des soviétiques communistes …
            Alors quand vous choisissez de faire des remarques, sachez de quoi vous parlez ! La transition démocratique a couté 200.000 morts à l’Algérie à partir de 91 et ce avec l’aval des puissances occidentales ! A l’inverse du printemps arabe !!
            Pour les juifs, ce qu’ils viennent faire là-dedans puisque vous n’avez pas saisi la fois précédente ! Vous vous permettez avec les musulmans français ce qu’aucun de vous n’a le courage de faire avec les juifs français ! C’est clair !
            De votre point de vue, le peuple arabo musulman était un grand colonisateur mais de notre point de vue, il était le libérateur de l’humanité ! La colonisation consiste à piller les peuples, les asservir, etc … Les musulmans n’étaient pas dans cette logique, ils ont créé des cités, libérer des peuples du joug de l’oppression de leurs bourreaux, instauré la justice et la sécurité sur tous les territoires ! Mais vos manuels d’histoire ne vous apprendrons jamais cela … pauvre qu’ils sont ! La dhimitude était une taxe payée pour conserver sa religion et ses biens en échange de quoi votre sécurité était assurée ! Les musulmans, eux, payaient la zakat et étaient obligés de participer aux combats à l’inverse des dhimmi ! Trouvez moi quelque chose d’équivalent en occident et on en reparlera !
            Alors confondre le pouvoir français avec la population, c’est normal non ?! Quand on voit que ceux-ci ne contestent que dans une très infime minorité l’injustice et les lois d’exception qui sont mises en place par ce même pouvoir… Vous n’avez pas tiré les leçons de la seconde guerre mondiale mais sachez que nous ne nous laisserons pas mener à l’abattoir les yeux fermés !

            17.2.1.1.1
          • valentine62    

            Saïd

            Mes ancêtres étaient des petites gens qui peinaient à faire vivre leur famille et non les mercenaires qui hantent vos fantasmes. Votre mauvaise foi est telle que vous n’hésitez pas à inventer une vie de turpitude à des individus, sous prétexte qu’ils étaient occidentaux.

            Pour ce qui est des harkis : le gouvernement français – et non le citoyen lambda – est coupable de non assistance à personne en danger. Mais ce sont les algériens qui ont massacré des familles entières de harkis, et ce ne sont pas les français qui tenaient les mains des bourreaux.

            Le peuple arabomusulman n’a libéré personne, bien au contraire !
            Croyez-vous que les espagnols ont été libérés ???? Ils ont été colonisés oui ! Durant près de 800 ans….
            Personne, aucun peuple, ne devrait avoir â subir la colonisation, quelle qu’elle soit.

            Quant à la dhimitude…..faut-il vraiment vous expliquer en quoi elle consistait ?
            Interdiction d’occuper certains postes. Obligation de baisser les yeux quand on rencontre un musulman. Obligation de porter un vêtement spécifique à sa religion…
            Bref….discrimination…
            Comment peut-on voir quelque chose de positif dans le fait d’envahir un pays, de violer, piller et ensuite de mettre au pas les habitants de ce pays ???

            J’ignore dans quel monde vous vivez, mais lorsqu’un peuple vit sous le joug d’une royauté, il n’a pas son mot à dire sinon c’est l’échafaud……..
            Et lorsqu’il s’agit de notre époque actuelle, beaucoup de français s’inquiètent d’une montée du communautarisme et des revendications identitaires de certains, qui n’ont jamais fait bon ménage avec la République.
            Lois d’exception ? Peut-être. Pour des situations d’exception qui n’existaient pas il y a à peine 20 ans.

            Leçons de la 2e guerre mondiale ? C’est à dire ?
            Vous vous prenez pour les nouveaux juifs et vous craignez une deuxième Shoah ?

            Les juifs, avant et pendant la guerre, menaient leur vie d’une façon discrète. Ils ne revendiquaient pas sans cesse de se mettre à l’écart des autres. Et je n’ai rien à voir dans cette guerre, donc le « vous » vous pouvez vous le garder !!
            Par ailleurs, hitler, le symbole du mal absolu, aux amitiés particulières – qu’en bon musulman vous ne pouvez ignorer – n’est plus, et je doute que les européens aient envie de voir leurs jeunes servir de chair â canon.

            Votre logique particulière devrait aller jusqu’au bout : puisque vous osez prétendre que les invasions arabomusulmanes ont été un bienfait pour l’humanité, reconnaissez dans ce cas que la France en a fait de même avec l’algérie, qui n’était alors qu’un ensemble de tribus éparses….

            Reconnaissez également, puisqu’on parle de manuels d’histoire, qu’il n’est jamais expliqué la vraie raison de l’arrivée des français en algérie. Les razzias, les européens mis en esclavage, l’impossibilité pour les navires européens de faire du commerce autour des côtes méditerranéenes, ça vous dit quelque chose ? Ben non….
            Je n’aurai pas la malhonnêteté de prétendre que la colonisation française a forcément été une bonne chose pour le peuple envahi, moi. Mais un peu d’honnêteté, ça ne fait de mal à personne.

            Pour finir :
            Au bout de près de 800 ans de colonisation, les arabomusulmans ont été chassés d’Espagne. Serait-ce à dire que les espagnols sont des ingrats ?
            A contrario, sitôt la guerre terminée, des algériens sont revenus dans le pays des anciens colonisateurs. Serait-ce qu’ils étaient masos ?

            PS
            Lorsque les français sont arrivés en algérie, celle-ci était sous domination ottomane.
            A quand le mea culpa de nos amis turcs ?

            Vos propos malhonnêtes et orientés ont fait monter ma tension d’un cran. J’ai pourtant pris la peine de répondre.
            Mais Dieu que vous êtes borné !

            17.2.1.1.2
  18. Smile    

    Salam,
    Et d’ailleurs batoul le 7 avril par chez nous, nous votons pour la réunification de l’Alsace ….
    Et j’irais voter inchallah.
    Je me demande si mon bulletin est laïc…

    Être ou ne pas être . Telle est la question…

    18
    • Batoul    

      Assalamu aleykum,

      A ce qu’ on dit, il n’ est peut être pas très laïc… ou alors il ne faut pas prier cinq fois par jour. Une bonne citoyenne alsacienne se doit de se nourrir de bäckeoffe (j’ ai fait un copier-coller… j’ ai pas trouvé pire recette que celle-ci), et ne surtout pas regarder cette vidéo que j’ ai trouvé excellente pour le sujet qui nous intéresse: http://www.youtube.com/watch?v=orcDy86cSgE à 3:52 c ‘est nettement plus instructif.

      18.1
Sites Partenaires : Fisabilik | Oumzaza | Al-Kanz Consulting | Muslimpress
FERMER
CLOSE