Après la diffusion du reportage de Feurat Alani sur Canal+ mettant au jour une fois encore la gigantesque fraude du faux halal, interrogé, Claude Guéant, ministre de l’Intérieur et des cultes, a fait quelques commentaires que l’on peut lire notamment sur le site de Libération.fr. Passons-les en revue.

1- Interrogé sur le fait que des élus issus de la diversité réclament une commission d’enquête sur le marché du travail, après que des produits certifiés halal se sont révélés non conformes, le ministre a estimé qu’il n’était « pas question que l’Etat aille se mêler de ces affaires religieuses ».

Ceux qui savent comment a été créé le CFCM, cet outil de gestion des musulmans, par l’actuel président, et comment il fonctionne ont dû bien rire en lisant M. Guéant. Son président prend ses consignes au ministère de l’Intérieur et les réunions du CFCM sont chaperonnées par deux fonctionnaires du culte musulman du même ministère.

2-« L’Etat français est un Etat laïc et il ne lui appartient pas d’être l’instrument de l’organisation d’une pratique religieuse», a souligné Claude Guéant.

Passons sur la boutade qui n’en est pas une – rappelons-nous la faveur inacceptable accordée à quelques étudiants religieux (voir Concours de nuit pour étudiants juifs : stupeur et embarras). Dans le cas qui nous intéresse, à savoir l’escroquerie généralisée dont sont victimes des Français, pas moins français que d’autres, il s’agit d’abord d’une violation inacceptable des lois de la République, plus précisément du code de la consommation. Quand un produit contient une substance qui n’est pas indiquée sur l’étiquette, quand du porc est retrouvé dans un produit réputé ne pas en contenir, c’est de la tromperie. ll n’est pas nécessaire d’entrer là dans le champ religieux. Ce qui est demandé, ce n’est pas que l’État devienne l’instrument d’une pratique religieuse, M. Guéant a au fond raison, il n’a pas à l’être –, mais que l’État fasse appliquer la loi. Or, le ministère de l’Intérieur connaît très bien l’ampleur du scandale, notamment en la personne de Bernard Godard qui l’an dernier confiait à Warda Mohamed, journaliste à feu CB News, que les certifications de la mosquée d’Evry et de Paris ne sont pas sérieuses.

3- Aussi «il faut que les responsables du culte musulman, le CFCM qui a édité une charte concernant le halal et les grandes mosquées s’organisent pour que les règles qu’elles ont édictées soient respectées», a-t-il souhaité.

Le 11 octobre dernier, quelques heures avant la diffusion de la première version du reportage rediffusé dans une version augmentée dimanche 31 juillet, Mohamed Moussaoui tenta de se dédouaner en annonçant la prochaine publication d’une charte halal (Charte halal : le CFCM sort de son silence). S’il faut reconnaître que le projet même de charte et le texte qui en a résulté consacraient une avancée, malgré les caprices des uns et des autres et la volonté d’imposer leurs vues en fonction de leurs intérêts immédiats, nombreux ne se faisaient guère d’illusion sur son aboutissement. Il y avait un mince espoir que la charte voit le jour. Il fallait s’y accrocher, car même si cette charte ne résolvait pas tout, elle compliquait singulièrement la fraude des industriels qui n’auraient alors plus pu invoquer un flou – qui du reste relève plus de la légende que de la réalité.

Mais voilà, dans la perspective des élections du CFCM qui ont eu lieu en juin dernier, l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), comme le RMF (Rassemblement des musulmans de France), dont dépend la mosquée d’Evry, a torpillé cette charte. En prenant en otage cette charte, au détriment des consommateurs musulmans dont elle se fiche éperdument, l’UOIF espérait faire pression sur ses partenaires et arriver à ses fins. Mission impossible, tant les autorités actuelles françaises déteste cette organisation et fait tout pour l’affaiblir (pour en savoir plus, lisez les commentaires du webmaster du site CFCM.tv : l’UOIF torpille la charte halal). L’UOIF fit le sale boulot pour la plus grande joie du RMF.

4- Toutefois, a rappelé le ministre, « l’Etat, avec ses services de la concurrence et de la consommation, a une responsabilité, c’est qu’il n’y ait pas de tromperie sur la marchandise. Il y a donc possibilité de faire des recours, de déposer des plaintes », a-t-il conclu.

Très juste : il y a possibilité. De fait, des plaintes sont en cours contre des fraudeurs. Les consommateurs musulmans ne doivent rien attendre des instances censées les représenter et qui continuent de considérer les musulmans comme leurs sujets, reproduisant des systèmes d’organisation et de gestion « comme au bled ». Par-delà le mépris de ces « représentants », alliés objectifs de ces industriels qui font du halal par-dessus la jambe, il faut que la société civile fasse valoir ses droits.

Dernier point : M. Guéant devrait taper très vite du poing sur la table. Aujourd’hui, les fraudeurs du halal nuisent à l’économie française. La France dispose de trois atouts pour devenir un fleuron de l’industrie du halal : 1) un outil industriel de haute qualité, 2) la plus importante population musulmane d’Europe, 3) des compétences éprouvées sur ce marché. Malgré tout, les autorités françaises pour de sombres raisons de politique intérieure laissent pourrir une situation qui profitent aux actionnaires de ces quelques entreprises fraudeuses et de leurs affidés, mais qui abîme l’image de la France à l’étranger. Si rien n’est fait, les années à venir vont voir les entreprises perdre du terrain dans les pays musulmans. On n’ose imaginer, par exemple, la catastrophe industrielle que constituera un blacklistage des poulets Doux non halal estampillés halal et vendus à La Mecque par l’Arabie saoudite, pays dans lequel l’entreprise française faisait en 2008 33 % de son chiffre d’affaires, soit 488 millions d’euros. Faites le ménage M. Guéant sur le marché du halal, vous ferez du bien à la France.

Quick fanfaronne, Quick savoure le succès de ses restaurants pseudo halal. 22 en tout depuis le 1er septembre 2010 et un chiffre d’affaires qui explose. S’il n’y avait eu, en janvier dernier, le décès d’un jeune homme dans un de ses restaurants, Quick se serait pavané en conférence de presse et aurait fait la nique à McDonald’s, qui jure ne pas vouloir une seule seconde passer au (faux) halal, mais dont les restaurants à proximité des 22 Quick pseudo halal souffrent particulièrement de cette rude concurrence.

La viande vendue par Quick n’est pas halal

La viande vendue par Quick n’est pas halal. Agacée par le fait de n’avoir pas été l’unique certificateur de Quick, la SFCVH-mosquée de Paris lâchait le morceau en septembre dernier en l’affirmant à demi-mots. La SFCVH pointait la viande de dinde vendue par Quick et certifiée par l’ACMIF-mosquée d’Evry. Simple coup bas entre concurrents ? Peut-être. Mais, révélation on ne peut plus sérieuse. La colère des responsables de la SFCVH avait pour objectif de remettre les pendules à l’heure. Le torchon brûla bel et bien entre Quick et la mosquée de Paris, au point de voir Al-Sid Cheikh de la SFCVH-mosquée de Paris oublier sa discrétion légendaire pour se répandre dans la presse et dire tout le mal qu’il pensait de Quick à une journaliste de l’une des plus grandes agences de presse au monde, Associated Press. Mais il faut croire que Quick sut trouver les moyens de calmer la colère de son partenaire, puisque depuis septembre pas le moindre petit nuage n’est venu ternir le partenariat très lucratif entre les deux sociétés.

Reste que le succès de Quick est très fragile. D’abord parce que l’enseigne a choisi – en connaissance de cause – deux organismes de certification qui vont être de plus en plus sous les projecteurs et, surtout, sous le feu des critiques des consommateurs. Ces derniers ont pris conscience qu’ils pouvaient agir véritablement comme un contre-pouvoir, face à des acteurs économiques qui ne se soucient guère de leurs principes. Si Nestlé, numéro 1 mondial de l’agro-alimentaire, a essuyé un cinglant revers face à une contestation qui a duré moins de trois semaines au point de devoir sacrifier la gamme prétendument halal de sa marque Herta, il est peu probable que Quick résiste longtemps, le jour où les consommateurs musulmans se mobiliseront comme lors de l’affaire des Knacki Herta « halal » au porc. De même Socopa, qui fournit d’innombrables boucheries musulmanes traditionnelles, risque d’y laisser quelques plumes.

Jusqu’ici tout va bien

Ensuite parce que le fournisseur de ses steaks est dans une mauvaise passe. Comme la majorité des industriels, Socopa, qui se cache derrière la certification de l’ACMIF-mosquée d’Evry, fait du halal par-dessus la jambe. A l’instar de Reghalal – dont il convient de s’abstenir – pour son site Celvia, Socopa joue notamment de la notoriété de l’organisme de certification AVS, qui intervient quelques heures par semaine sur différents sites de l’entreprise, pour laisser croire que l’ensemble des produits de la marque sont rigoureusement contrôlés. Ce qui n’est évidemment pas le cas ; ce qui lui vaut aujourd’hui de gros ennuis avec… le groupe Casino.

Si vous êtes clients d’un hypermarché ou d’un supermarché Casino, vous avez sûrement dû remarquer depuis plusieurs semaines l’absence de produits « halal » Socopa, dont voici deux exemples.

La fin des haricots ?

Provisoire ou définitif, ce blacklistage, second après celui des Knacki Herta halal au porc en février dernier, sonne comme un désaveu et une sévère mise en garde. Il fallait s’y attendre, comme il faut s’attendre dans un avenir proche à quelques déconvenues chez plusieurs grandes marques qui ont investi le marché du halal au mépris des consommateurs et des principes qui le régissent. La légèreté avec laquelle Socopa fait du halal ne pouvait durer éternellement. Le coup d’arrêt aurait dû en toute logique venir des consommateurs, il vient d’un géant de la grande distribution. Qu’à cela ne tienne, l’important est que tout le monde comprenne que le halal à papa, c’est bel et bien fini.

Pour résumer, le groupe Casino a blacklisté les viandes prétendument halal de Socopa, que l’on retrouve dans les hamburgers des restaurants pseudo halal de l’enseigne Quick, qui jusque-là s’est gavé de l’argent de consommateurs musulmans peu au fait des réalités de ce marché. Rien ne dit que cette nouvelle donne mettra un coup d’arrêt à la fréquentation de ces fast-foods. Pour autant, elle constitue un cinglant revers pour Socopa et Quick et un avertissement pour tous ceux qui, dans cette course à l’échalote, n’ont toujours pas compris qu’il est plus qu’urgent d’en finir avec de vieilles pratiques, qui finiront pas leur coûter extrêmement cher. Qu’ils en soient assurés.

Crédit photo : Wassila.fr

Si l’organisme de certification SFCVH-mosquée de Paris est sous le feu de l’actualité depuis la publication d’un rapport d’analyses du laboratoire Eurofins indiquant que du porc a été trouvé dans des Knacki Herta halal, il n’est pas le seul organisme à ne pas employer et envoyer sur site (abattoir, centre d’élaboration des viandes, etc.) ses propres contrôleurs. L’ACMIF-mosquée d’Evry, plus discrète, n’a aucun contrôleur. Elle fait « confiance » aux industriels qui se réjouissent de ce mode de fonctionnement, puisque là aussi ces derniers ont les mains totalement libres. Dans un reportage diffusé sur France 24, Adel Gastel, journaliste, interroge Khaled Merroun, recteur de la mosquée d’Évry, sur le statut de ses prétendus contrôleurs. M. Merroun indique qu’il choisit (sic) les contrôleurs – parmi les employés du partenaire industriel -, mais ce n’est jamais l’entreprise qui les lui impose. Sophisme qui ne résiste pas à la question immédiate du journaliste : « c’est vous qui les payez ? ». Embarras du recteur, mais réponse claire : non, mais il fait confiance à ses partenaires. « C’est une question de moralité et d’honnêteté », nous dit-il. Et A. Gastel de conclure : il y a donc un risque de conflits d’intérêts. Élémentaire, mon cher Watson !

Comme Quick, Duc ou encore Médina Halal, la marque Reghalal est certifiée par l’ACMIF-mosquée d’Evry ; une certification toute relative puisqu’il n’y a pas de contrôle extérieur et indépendant. Certes, rien ne dit aujourd’hui que certains produits Reghalal contiennent du porc, mais rien ne garantit non plus au consommateur musulman qu’un incident tel celui de l’affaire Herta ne puisse un jour arriver. Les conditions de fabrication des nems Reghalal, par exemple, correspondent peu au prou avec celle des Knacki Herta halal : ces nems sont élaborés sur un site où l’on manipule de la viande porcine sans qu’aucun contrôleur extérieur à l’entreprise, indépendant et surtout salarié par l’organisme de certification ne soit présent sur place. Il serait à cet égard intéressant de procéder à des analyses régulières sur ces produits pour s’assurer qu’elles ne contiennent aucune trace de porc. Car, comme dans le cas d’Herta et la SFCVH-mosquée de Paris, Reghalal et toutes les marques certifiées par l’ACMIF-mosquée d’Evry n’offrent pas tous les gages de traçabilité et de contrôles (indépendant et systématique). Plus grave, elles entretiennent une véritable confusion, comme nous allons tout de suite le constater.

Dans l’image ci-dessous, correspondant à une capture d’écran du site Reghalal.fr, la marque du 1er volailler européen, LDC, s’efforce de rassurer le consommateur : garantie halal, traçabilité 100 % halal, produits contrôlés et carte de… sacrificateurs.

Capture d’écran du site Reghalal.fr

Ce que ne dit pas Reghalal, c’est que :

1- La garantie halal n’est absolument pas assurée par la mosquée d’Evry, qui certes certifie ces produits, mais ne les contrôle pas. Elle délègue le contrôle aux employés de Reghalal dans le cadre du partenariat qui les lie. Comment dans ces conditions affirmer que le contrôle se fait par la mosquée d’Evry, alors qu’il se fait par les salariés de l’entreprise certifiée ? Comment peut-on écrire sur le macaron qui figure sur tous les produits certifiés par la mosquée d’Evry « contrôle de la mosquée ». Cette formulation ne correspond pas à la stricte réalité et elle induit les consommateurs en erreur.

Capture d’écran du site Wassila.fr

2- Un sacrificateur n’est pas un contrôleur. C’est là une nuance capitale et l’un des talons d’Achille de tous ces industriels et des géants de la grande distribution qui redoutent que les consommateurs musulmans puissent se rendre compte qu’une confusion volontaire est entretenue depuis des années. Depuis 1994, parce que Charles Pasqua, alors ministre de l’Intérieur et des Cultes, a décidé arbitrairement que le halal serait la chasse-gardée de trois mosquées, Évry, Paris, Lyon, il n’est pas possible d’avoir le statut de sacrificateur sans avoir au préalable été habilité par l’une de ces trois mosquées. Ce monopole, jalousement gardé par ces mosquées avec l’assentiment appuyé des autorités françaises, notre Président au premier chef, offre aux trois mosquées une légitimité aux yeux des acteurs économiques. Or s’il y a légitimité, ce qui est le cas d’un point de vue légal, elle ne concerne que l’habilitation des sacrificateurs et non pas le contrôle, qui lui dépend d’autres critères. Les mosquées de Paris, d’Évry et de Lyon sont à l’évidence les seules à pouvoir délivrer une carte de sacrificateur à qui en fait la demande, mais ce pouvoir administratif ne fait pas d’elles ni de leur partenaire immédiat (SFCVH ou ACMIF) de facto des organismes de certification et de contrôle.
Pourtant, Reghalal, comme tous les autres, joue de cette confusion : parce que la mosquée d’Evry est administrativement habilitée à délivrer des cartes de sacrificateurs alors elle est aussi un organisme de contrôle. CQFD, circulez, il n’y a rien à voir. Peu importe que l’ACMIF-mosquée d’Evry n’ait aucun contrôleur salarié et indépendant, contrairement à la mosquée de Lyon, d’AVS ou de l’organisme britannique HMC. La posture est insultante, tant elle prend les consommateurs musulmans pour des imbéciles, mais elle est redoutablement efficace, puisque cet enfumage dure depuis des années.

Dans le cas de Reghalal, une circonstance aggravante s’ajoute à tout cela : qui reproche à Reghalal cette façon de faire se voit immédiatement rétorquer que la marque est très sérieuse, d’ailleurs, précise-t-on, elle fait fabriquer ses produits dans la même usine qu’AVS, celle de Celvia. Reghalal veut profiter de l’aura d’AVS sans en assumer les contraintes. Ce qu’on oublie alors de dire, c’est que si cet organisme de certification intervient effectivement dans la même usine, c’est uniquement pour les produits Isla Délice. Les contrôleurs AVS ne supervisent absolument pas les produits Reghalal. Ajoutons que LDC, propriétaire de Reghalal, fait fabriquer ses produits prétendument halal sur plusieurs sites différents et que des ingrédients qui entrent dans la composition de certains produits élaborés sont achetés à des tiers sans que l’on sache vraiment s’ils ont fait l’objet de contrôle rigoureux et sérieux.

Il est aujourd’hui impératif que les consommateurs musulmans fassent pression sur les industriels pour qu’il y ait une totale transparence. Libre ensuite à chacun de consommer ou non des produits certifiés halal, mais non contrôlés. A défaut de garantir un halal véritablement halal, Reghalal, comme Quick, Duc, Medina Halal, etc., auront au moins le mérite de jouer franc-jeu.

Un sacrificateur non musulman pris en flagrant délit

Comme chacun le sait, pour qu’une viande soit halal, il faut entre autres que le sacrificateur soit de confession musulmane (ou par un juif ou un chrétien, de foi, pas de seulement de culture ou d’héritage). Il y a quelques semaines sur le site de Celvia, celui-là même où sont fabriqués entre autres des produits Reghalal et des produits Isla Délice, est survenu un grave incident. En cours d’abattage, un employé non musulman de l’usine a été pris en flagrant délit en train d’abattre de la volaille. Le malheureux, qui ne s’attendait pas à ce qu’on l’interpelle, est intervenu à quelques mètres d’un contrôleur… AVS. Il s’agissait en effet d’une production Isla Délice, contrôlé par plusieurs salariés de cet organisme de certification et de contrôle.

Le geste est si osé que l’on est en droit se demander si ce salarié n’avait pas l’habitude d’agir de la sorte ailleurs, pour Reghalal par exemple, et s’il ne pensait pas être sur une production autre que celle contrôlée par AVS. Il aurait dans ces conditions voulu donner un coup de main, comme il lui arrive naturellement tous les jours de le faire. Bien mal lui en a pris puisque l’incident a provoqué un arrêt immédiat de la production, un refus de la certifier halal et une crise au sein de l’usine. Contacté par nos soins, le directeur du site de Celvia a préféré s’indigner que nous puissions remettre en cause son sérieux et sa bonne moralité. Le plus drôle réside peut-être dans l’éloge qu’il fit de l’organisme AVS…

Vu la gravité des faits, nous aurions préféré qu’il nous explique comment il garantit aux consommateurs musulmans que ce genre de pratiques n’ait jamais lieu lors de productions non contrôlées par un organisme de certification extérieur à l’entreprise. S’il n’y avait eu la vigilance des contrôleurs indépendants sur place, ceux qui supervisaient la production Isla Délice, rien ne dit que ces dindes non halal n’auraient été commercialisées dans les rayons halal de nos magasins. Que chacun prenne bien conscience de la gravité de cet incident : même en présence de l’un des organismes les plus rigoureux, certains s’arrogent le droit d’intervenir comme bon leur semble. Qu’en est-il quand il n’y a aucun contrôleur indépendant ? Rappelons-nous que sur les autres sites de Reghalal, cette vigilance extérieure et indépendante n’est pas de mise… Que chacun en tire les conséquences qui conviennent.

Celvia : 02 97 60 33 88 / 02 97 60 30 80 (fax) – Email

Mise à jour samedi 29 janvier : Il suffirait à Nestlé et à la SFCVH-mosquée d’apporter des éléments clairs et précis et non de louvoyer depuis quinze jours pour clore l’affaire du porc dans Herta. Nous l’avons dit, nous le répétons, nous aimerions tant qu’il n’y ait jamais eu de porc dans les saucisses Knacki Herta certifiés halal par la SFCVH-mosquée de Paris. Après le silence, l’intimidation, les menaces, les tentatives de discrédit, la SFCVH, dont on attend juste une réponse sur le fond, renouvelle ses menaces de procès – qui du reste permettraient aux consommateurs de connaître précisément ses process et les méthodes de production au détail près de ses partenaires commerciaux, qu’elle veut rassurer en nous menaçant. Nous nous trompons ? Prouvez-le avec des éléments concrets. Nous nous engageons à les publier ici-même avec entrain et soulagement. Nous être trompés nous serait bien plus agréable qu’avoir raison. Cela signifierait que des milliers de musulmans n’ont pas consommé du porc à leur insu, ce qui les lèse en tant que consommateurs et en tant que musulmans. La SFCVH affirme que nous ne nous fondons que sur des allégations ? Nous nous fondons sur les éléments apportés par Nestlé (rapport d’analyses Genetic-ID) et Débat-Halal.fr (rapport d’analyses Eurofins), que la SFCVH laisse tranquille… L’affaire est trop grave pour qu’elle soit étouffée comme la SFCVH et Nestlé cherchent à le faire. Donnez-nous nous tort, nous vous en saurons sincèrement gré. Lire : les intimidations de la SFCVH.

Comme nous vous l’indiquions mardi, la SFCVH-mosquée de Paris diffuse à ceux qui la contactent un rapport d’analyses d’un laboratoire allemand pour tenter de convaincre qu’« il n’y a pas de porc dans les Knacki Herta halal ». Nestlé et la SFCVH-mosquée de Paris continuent ainsi dans le déni et la politique de l’autruche et ne répondent jamais à la question très précise de savoir pourquoi dans le lot analysé par Eurofins il y a été détecté du porc. Nous avons avancé deux hypothèses dans un précédent article (voir Porc dans Herta halal : confirmation d’Eurofins) que nous maintenons. Le groupe Nestlé refuserait-il de répondre à la précédente question parce qu’il serait dans l’obligation de reconnaître l’une des deux hypothèses ? Ce qui est certain, c’est que le rapport de Genetic ID ne résout rien. Il manque l’essentiel.

Comparons les deux rapports d’analyse, celui d’Eurofins qui a détecté du porc dans les saucisses et celui de Genetic ID qui n’en a pas détecté. Les deux ont raison. Mais il est fort à parier que les deux laboratoires n’ont analysé ni le même lot ni la même production. Autrement dit, si Genetic ID n’a pas trouvé de porc, c’est parce qu’il était impossible qu’il en trouve. Pour quelles raisons ?

Numéro de lot analysé par Eurofins

Numéro de lot analysé par Genetic ID

Il ne faut pas être grand clerc ni prix Nobel de chimie pour remarquer que ces deux codes, qui identifient le produit analysé par chaque laboratoire, ne sont pas identiques. Dans les deux cas, on trouve bien ceci « 1028081701 ». Mais celui d’Eurofins est plus long que celui de Genetic ID qui est incomplet (28/01/2011 correspond à la DLC, date limite de consommation, et figure ailleurs sur le rapport d’Eurofins). Il manque donc un bout à celui de Genetic, un bout qui n’a rien de superflu, comme nous l’écrivions dans un précédent billet, puisqu’il permettrait d’identifier très précisément à quelle production (jour et heure, notamment) appartient l’échantillon analysé par Eurofins. Jour et heure qui ne figurent pas sur le rapport d’analyses de Genetic ID. Mais il manque encore d’autres informations capitales.

Décortiquons le numéro de lot du rapport d’Eurofins :

Numéro de lot analysé par Eurofins

Si nos informations sont bonnes – et Nestlé les trouvera bonnes –, voici à quoi correspond ce numéro de lot :

- le chiffre 1 correspond à l’année 2011
- 02 correspond au jour de la semaine, en l’occurrence mardi
- 808 correspond au code de traçabilité de la matière première
- 1701 correspond à la zone de production dans l’usine Herta
- 05 correspond à la chaîne de production sur laquelle a été fabriqué le lot incriminé
- M09 correspond au numéro de mêlée (soit la pâte avant la fabrication des saucisses)
- 11:35 correspond à l’heure où les saucisses sont flashées, dira-t-on, par la machine.

Observons maintenant les photos suivantes, prises hier dans le rayon d’un hypermarché. Cinq emballages différents, mais cinq numéro de lots différents (cliquez sur les images pour agrandir).

Ce qui change à chaque fois, c’est la partie encadrée en jaune. La partie encadrée en rouge ne change pas, or ce n’est pas cette partie qui est la plus importante, mais bien la jaune. Pour faire une comparaison simple (voire simpliste), imaginez une famille, dont tous les membres portent le même patronyme, disons les Dupont. Robert commet un forfait, on le sait sinon coupable tout au moins suspect, de solides éléments à charge ayant été avancés. Si Nestlé était l’inspecteur chargé de l’affaire et qu’il tenait la même posture qu’aujourd’hui, il ne discuterait jamais du cas Robert et dirait : « regardez cette contre-enquête, elle blanchit Dupont » et nous montrerait un rapport établi par un grand laboratoire qui effectivement a travaillé sur Dupont. Mais ce qui nous intéresse, ce ne sont pas les Dupont, c’est très précisément Robert Dupont.

Nestlé nous prendrait-il pour des jambons ? Le groupe pensait sûrement réussir à éteindre l’incendie qu’il attise lui-même depuis quelques jours, notamment par son mépris et son silence inacceptable. On compte tellement d’affaires qui se sont tassées faute de mobilisation des musulmans et du silence honteux du CFCM et de ses composantes. Mais en diffusant ce rapport, Nestlé nous oblige à reposer la question : pourquoi manque-t-il le « 05 M09 11:35 » sur le rapport d’analyses du laboratoire allemand Genetic ID et pourquoi n’y a-t-il rien à la place ? Et plus important encore : comment se fait-il que cette référence capitale manque ? Il serait là très intéressant de demander à Nestlé de fournir le scan de l’emballage du paquet réalisé par le laboratoire avant analyses. Cela nous évitera de conjecturer et de nous demander si l’absence de cette référence sur le rapport d’analyses est le fait du laboratoire ou le fait de Nestlé. Dans les deux cas, c’est problématique, mais dans l’un des deux bien plus que dans l’autre.

En espérant nous tromper sur toute la ligne…

Rapport d’analyses Eurofins

Rapport d’analyses Genetic ID

Contactez Nestlé, à qui appartient Herta

Même si depuis dix jours, le service consommateur botte en touche, et pire change de discours en fonction des informations qui sont diffusées sur Internet, vous pouvez, après avoir lu cet article, leur demander quelques explications supplémentaires. Depuis mardi, par exemple, il affirme que les machines sont nettoyées la veille, car les productions sont réalisées systématiquement en début de journée, comme on peut l’entendre de la bouche-même d’une employée d’Herta (écoutez l’audio à partir de 1 min 52 : Herta répond à un consommateur). Or, dans les photos ci-dessus, on voit que la production a eu lieu à 20h47. Jusqu’à preuve du contraire, 20h47, ce n’est pas le matin. Une incohérence de plus qu’Herta se refusera encore et toujours de commenter.
Appelez le 01 60 53 11 00 et demandez le service consommateur.

Il ne fait décidément pas bon discuter sur la place publique des problèmes touchant les musulmans. Après un premier communiqué de presse en début de semaine dernière où il tente de faire diversion sur le porc dans les saucisses Herta halal, certifiées mais non contrôlées par la SFCVH-mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, recteur, récidive aujourd’hui en attaquant cette fois, non plus la mosquée de Lyon, mais Al-Kanz.org.

On passera sur le recyclage du premier communiqué pour en venir au fond. M. Boubakeur pense que nous sommes peut-être dans la Tunisie de Ben Ali, en Birmanie ou en Corée du Nord et qu’à ce titre il est intolérable que de simples quidams puissent user de cette liberté d’expression encore en usage en France, Dieu merci.

Al-Kanz.org aurait orchestré sans fondements une campagne ignominieuse. Tiens donc. Quid des autres sites Internet qui ont relayé l’information (LePost.fr, Oumma.com, Saphirnews.com) ? Sont-ils complices ou exercent-ils eux aussi un droit d’information ? L’objectif de M. Boubakeur est-il de dénoncer une campagne ignominieuse ou de choisir une cible ? Non, Al-Kanz.org n’a fait que donner écho à un rapport d’analyses réalisé et authentifié par le laboratoire Eurofins indiquant que du porc a été détecté dans des Knacki Herta halal. Nestlé, propriétaire de la marque Herta, refuse de réagir publiquement et tente de contenir la colère des consommateurs musulmans en promettant de répondre personnellement à tous ceux qui contactent la multinationale. Si le rapport d’Eurofins est faux, il est très facile de le prouver. Que l’on nous apporte les preuves et nous les publierons ici-même. Nous préférons de loin que toute cette histoire soit un malentendu et qu’Herta n’ait jamais vendu aux musulmans du porc dans des produits réputés halal.

Oui, il faut le reconnaître l’information a eu un écho sans précédent sur Internet et dans la communauté musulmane. Oui, il faut le reconnaître, partout en France des milliers de musulmans ont été horrifiés de savoir qu’ils ont peut-être mangé du porc et que leurs droits élémentaires de consommateurs ont été peut-être violés. Oui, il faut le reconnaître, nous voulons absolument savoir ce qu’il s’est passé. Oui, il faut le reconnaître, de nombreux industriels (Fleury Michon, Quick, Zakia Halal, Reghalal, Médina Halal, Doux, Carrefour Halal, KFC, etc.) tremblent à l’idée d’être entaché par cette affaire. Mais à qui à la faute ? Au blogueur qui rapporte une information ? C’est évidemment ce que veut faire croire Dalil Boukakeur. « Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage », dit l’adage populaire. Il est bien plus aisé à la SFCVH-mosquée de Paris et à son recteur d’accuser et de salir Al-Kanz.org que d’expliquer aux consommateurs musulmans que depuis des années cet organisme de certification délivre des certificats aux industriels sans dépêcher sur place des contrôleurs indépendants, que l’organisme n’a de toute façon pas.

Non, nous ne sommes pas dans la calomnie, nous sommes dans la volonté d’être respecté. Au temps du halal à papa, de tels faits seraient passés inaperçus. Mais le halal à papa, c’est fini. Nos parents disaient « amen » à tout, par fatalisme ou par incapacité. Leurs enfants exigent d’être considéré comme des citoyens à part entière, sans privilèges mais surtout sans mépris. S’agissant de cette affaire, nous ne sommes pas dans l’ignominie, mais bien dans le patriotisme économique. Nous voulons d’un halal respectueux des exigences religieuses et du consommateur, un halal qui aura à l’avenir toutes ses chances de percer et de demeurer à l’international. Aujourd’hui, de nombreuses voix s’élèvent partout dans le monde là où des musulmans prennent conscience des scandales liés au faux halal. La France a trois atouts majeurs : un outil industriel performant, parmi les meilleurs au monde, une légitimité liée à sa forte population musulmane et des compétences, inhérentes à cette population, précieuses. Or, en refusant de tirer un trait sur des pratiques qui nuiront tôt ou tard au halal made in France, les autorités françaises condamnent les entreprises du pays à un avenir bien sombre. Imaginez une seule seconde que le monde musulman prenne conscience que l’entreprise Doux commercialise des poulets non halal jusqu’en Arabie saoudite, à La Mecque, lieu saint par excellence, comme l’a démontré une nouvelle fois le reportage diffusé sur Canal+ (voir Visionnez le reportage qui accable Doux, mais aussi KFC). La colère serait immense et les 480 millions d’euros de chiffre d’affaires du volailler réalisé dans les pays arabes (Arabie saoudite, pays du Golfe) (chiffres 2008) fondraient comme neige au soleil. Mais là encore à qui la faute ? Au blogueur qui en parle, aux journalistes qui ont réalisé le reportage pour Canal+ ou à tout un système qui finira tôt ou tard par tomber.

Le halal est une chance pour la France. Nous ne cessons de le dire depuis des années (voir Le halal au chevet de l’économie française). Mais pas le halal qui mène à des scandales comme celui qui nous préoccupe aujourd’hui, ce halal court-termiste qui permet à des entreprises d’engranger des millions, mais qui nuit à long terme à l’économie de notre pays. Les premiers bénéficiaires veulent préserver cette situation et refusent de voir l’intérêt national à moyen et court-terme. De fait, ils préconisent l’échafaud pour Cassandre.

Non, M. Boubakeur nous n’orchestrons aucune « campagne calomnieuse [...] ayant pour but de fragiliser notre communauté ». Nous disons juste : « respectez-nous ». Nouez tous les partenariats industriels que vous désirez, faites, votre organisme de certification et vos partenaires, tout l’argent que vous voulez, que vous pouvez, mais faites-le en nous respectant. Vous avez peut-être du mal à comprendre que nous refusions que des sociétés nous fassent consommer du haram (illicite). Vous ne concevez peut-être pas que l’on puisse dire « barakat » (ça suffit). Vous ne supportez pas que l’on n’accepte pas l’inacceptable. C’est pourquoi vous avez choisi Al-Kanz.org comme cible. Nous sommes en France M. Boubakeur, pas en Birmanie ni en Corée du Nord ni même dans la Tunisie de Ben Ali. En France, apprenez qu’al-hogra n’a pas lieu d’être et un blogueur, aussi misérable soit-il, peut encore s’exprimer. Quelle sera la prochaine étape dans votre volonté de voir disparaître Al-Kanz.org, M. Boubakeur ?

NB : Huit jours après la révélation par le site Débat-Halal de la présence de porc, ni Nestlé ni la SFCVH-mosquée de Paris qui certifie halal certains produits de la multinationale n’ont apporté de preuves tangibles attestant qu’il n’y a pas de porc dans les saucisses Knacki Herta. Nestlé semble jouer la montre (voir Porc dans Herta halal : Nestlé, entre déni et louvoiement).

Source – cmbellman

Le halal a médiatiquement le vent poupe. Et avec lui un mot qui revient à la mode « beurgeois » et que l’on retrouve régulièrement dans la presse. Problème, l’acception qu’on lui colle ne correspond pas à la réalité qu’il recouvre. Les journalistes emploient le terme « beurgeois » pour décrire une catégorie de consommateurs musulmans qui ont un certain pouvoir d’achat. Un beurgeois, en somme, serait un musulman qui achète du Danone et non du Leader Price, qui boit du Tropicana et non du Marque Repère (Leclerc), qui fait ses courses chez Carrefour et non chez Lidl. Selon cette acception, il suffit d’avoir un porte-monnaie plus garni que la moyenne pour être qualifié de « beurgeois ».

Pourtant, un beurgeois, c’est bien plus que cela. Un consommateur musulman qui a de l’argent, c’est un consommateur qui a de l’argent. Tautologie qui doit être répétée, tant le terme de beurgeois est galvaudé. A contrario, beurgeois désigne en réalité une tout autre réalité sociologique : le beurgeois peut être musulman, mais ne l’est pas forcément ou ne se dit pas nécessairement musulman. Le beurgeois est cet individu qui du fait d’un certain pouvoir d’achat veut s’extirper d’une classe à laquelle il a trop appartenu.

La beurgeoisie est une pathologie sociale et non une catégorie. Le beurgeois est un je-veux-être, ou plus justement un je-ne-veux-plus-être. Je ne veux plus être le pauvre, je ne veux plus être l’Arabe, je ne veux plus être le Noir, je veux être le Blanc, c’est-à-dire le dominant, que je ne serai jamais. De même qu’il existe en philosophie une théologie négative – qui consiste à décrire Dieu par ce qu’Il n’est pas -, de même le beurgeois relève de la sociologie négative. Un dominant que je singe (2) en buvant du champagne halal (sic) ou en mettant un point d’honneur à manger du foie gras. Le beurgeois est en ce sens un ersatz, une contrefaçon et jamais un Arabe, un beur, un musulman d’un certain pouvoir d’achat, qui lui permet d’accéder à un niveau de vie de cadre.

Evidemment, cette définition ne fera pas l’unanimité. Mais peut-être plus que le texte ci-après, écrit en 2002 par nos soins.

Du Panem et circenses (1) au Beurgeois way of life

Lorsque, dans la presse, on évoque les banlieues, le registre employé relève souvent du blâme, rarement de l’éloge. Il est pourtant, dans les cités, une catégorie de personnes – nous pourrions presque dire une classe – qui n’est pas vraiment à blâmer, ni à plaindre : la beurgeoisie. Il est effectivement des « réussites » en banlieue autrement que par le sport et par le rap. Réussite toute relative, car elle semble avoir autant d’incidence sur le quartier qu’un pet de mouche sur le trou de la couche d’ozone. Le beurgeois réussit seul.

De même qu’aux USA eut existé l’American way of life, il est dans les cités de France et de Navarre le Beurgeois way of life, mode de vie du beubo, beurgeois bohème, clône du bobo. Le beurgeois est de la graine de sauvageon qui n’a pas éclos. S’il n’a pas échappé à la sollicitude de certains de ces concitoyens propres sur eux, avec ou sans képi, il peut se targuer d’être un gentil petit Français. Quelques mutations sociologiques auraient eu raison de sa nature sauvage. Qui l’aurait cru ! «Les Sarrasins [qui] se sont abattus sur la Terre comme des sauterelles », selon le bon mot du Pape Jean VIII dans une lettre de décembre 876 adressée à Charles le Chauve, ne répondent hélas plus au triptyque sensualité-cruauté-brutalité, ni donc à l’animalité. Et le métèque devint homme.

Le beubo est intelligent et capable, objectivement, d’initiatives. Tout aussi objectivement, il est, en général, doué et bardé de diplômes. Déterminé à enrayer tout atavisme sociologique, il a pris le plus grand soin à réussir ses études. Cadre supérieur, ingénieur ou docteur, le beubo, fils d’ouvrier illettré, est un intellectuel. Il lit.

Mais le beubo souffre. Il souffre d’une posture qui l’empêche de regarder autre chose que son nombril. Il affirme à qui veut l’entendre que son plus grand souhait serait d’éradiquer la faim dans le monde, de faire triompher la paix et de combattre l’injustice. Le beubo est savant et lucide : c’est bot la vie. Il regrette si sincèrement que les méchants ne soient pas gentils. Mais que peut-il faire ? Le beubo est tellement pris : son petit boulot, sa petite femme, sa petite voiture, son petit pavillon dans un quartier loin, tranquille, sans bruit, sans vol, sans problème, sans Arabe, sans Noir.

Sa vie est un je

Des esprits perfides pourraient penser que le beubo est dénué de tout sentiment altruiste. Et d’ajouter, non sans sournoiserie, que, s’il était un peu moins égoïste, s’il donnait un peu de sa personne, de son temps, de son expérience, bref de ses richesses et s’il les mettait au profit des autres, peut-être certaines jeunes filles ne se retrouveraient pas dans les caves entre les mains de pervers, que beaucoup de jeunes gens ne seraient pas en prison, ne dealeraient pas, ne gâcheraient pas leur avenir à tenir les murs sans projet de lendemain, peut-être que, au boulot, les Vieux ne se feraient pas insulter, qu’aux guichets des administrations les mères de famille se
feraient un peu plus respecter, que les Trop-colorés n’auraient guère de problème à trouver un appartement, un travail, une vie décente, que les cités deviendraient enfin des zones de pouvoir-vivre, de pouvoir-mieux-vivre. Peut-être.

Toute l’année, le beubo ne pense qu’à lui. Quoique, de temps en temps, il verse une petite larme pour l’autre qui s’est pris une balle, pour cet autre incarcéré, pour cette gamine violée, etc. Et puis on pleure, on pleure, on pleure et on pleure. On regarde la maison brûler et on se dit : « La maison brûle », sans même bouger le petit doigt pour essayer d’éteindre l’incendie. Quand arrive un malheur, on se dégote une bonne conscience lyophilisée. On verse dessus quelques petites larmes, et hop la voilà prête à l’utilisation. C’est l’effervescence. D’aucuns s’agitent pour mobiliser des convaincus, d’autres s’affairent à chercher les éventuels oublieux, et puis le temps passe et tout retombe. Mais ce n’est pas grave puisque pour chacun le devoir c’est de verser une larme, c’est d’insulter, de maudire, bref de brasser beaucoup de vent. Après c’est du passé. Et puis il n’y a pas que cela à faire. Il faut penser à la voiture, à la femme, au Levi’s à ne pas oublier d’acheter, à l’augmentation qu’il ne faudra pas non plus oublier de réclamer, et puis à cet appartement – l’accès à la propriété étant le summum de la réussite. On se donne une conscience, qui n’est qu’illusion.

Ces quelques intellos qui ont réussi dans les études ne visent en définitive rien d’autre que leur réussite. Hier, encore morveux, ils avaient beau jeu de mépriser le « petit From » (dixit) qui partait au ski pendant les vacances d’hiver alors qu’eux n’avaient droit, dans le meilleur des cas, qu’au baby-foot à la MJC. Ils étaient fortiches à insulter ce fils de bourge et cette sale mentalité d’individualiste. Mais aujourd’hui que font-ils ? La même chose, ni plus ni moins. Ventres pleins, ils suintent l’égocentrisme. Ils visent leur petit confort et si les autres sont dans la misère, tant pis pour eux. Dieu aime les pauvres.

(1) « Du pain et des jeux », Juvénal

(2) Nous empruntons la formule à la sociologue Florence Bergeaud-Blackler à propos de ceux qui pensent s’intégrer en singeant le dominant.

Disclaimer : il ne s’agit pas de pointer du doigt tous ceux, parmi les musulmans et/ou les habitants des cités, qui ont de l’argent ou « ont réussi » (sic) dans leur vie, mais de pointer un comportement, une attitude, une tendance profonde et déplorable. Inutile donc de crier au loup and keep cool ^_^.

Un rabbin vérifie la lame d’un couteau avant un abattage casher

Abattage casher. L’heure est grave. Quelques musulmans le savent, quelques juifs aussi. Mais l’immense majorité l’ignore. Très déçues du Grenelle de l’animal dont elles attendaient beaucoup, les associations de défense des animaux ont décidé de changer de fusil d’épaule et de surfer sur le climat délétère qui plombe la France puis quelques mois. Soutenue par l’extrême droite, en qui elles ont trouvé un allié objectif, ces associations redoublent d’efforts notamment auprès des politiques pour imposer l’étourdissement préalable. Le halal, c’est Ben Laden dans ton frigo. Voilà le message qu’elles tentent de faire passer, avec un certain succès. La sortie médiatique de Brigitte Bardot en est l’exemple parfait. Sachant pertinemment que personne n’irait vérifier les chiffres qu’elle avance, celle qui fricote ostensiblement avec le Front national n’a pas hésité à affirmer cet été que « 80 % des abattoirs français ne pratiquent plus l’étourdissement avant la saignée ». Si seulement c’était vrai. Mme Bardot, dont la dernière condamnation pour incitation à la haine raciale remonte à 2008, se garde bien de blâmer aussi vigoureusement la filière casher, qui, même si moins importante en terme de volume que la filière halal, pose des problèmes plus aigus en matière de bien-être animal façon Bardot.

Le choix de la discrétion

Jusque-là les juifs ont choisi de faire profil bas et ont préféré travailler en coulisse. On se souvient du zèle du CRIF à condamner la burqa, mais de son silence particulièrement éloquent lors de la polémique sur les Quick prétendument halal, polémique embarrassante comme nous avons pu le démontrer (Quick halal : une polémique embarrassante). Il s’agissait, à l’instar du rabbin Mendel Samama, de faire preuve de pragmatisme. Le muslim-bashing, c’est utile, sauf quand ça éclabousse. Profil bas pour ne pas nourrir un antisémitisme toujours très ancré dans la société française, profil bas pour éviter que certaines vérités ne se sachent :

1- Bon nombre de non-juifs consomment tous les jours de la viande casher sans le savoir, alors même qu’ils pensent avoir acheté de la viande classique : les parties arrière de la carcasse d’une bête sont, chez les juifs, impropres à la consommation. De fait, lors de l’abattage, ces parties sont écartées par le rabbin sacrificateur pour être redirigée vers le circuit traditionnel. Il arrive même que des bêtes entières soient, après examen par les rabbins, rejetées. Écouler les parties impropres à la consommation est une question de survie pour la filière casher.

2- Au-delà des problèmes liés à l’abattage industriel et au bien-être animal, les pratiques d’abattage dans le casher sont régulièrement pointées du doigt, notamment par le ministère de l’Alimentaiton (anciennement de l’Agriculture. Dans une note de la DGAL (direction générale de l’alimentation), on peut lire ce qui suit :

En abattage casher, il est à signaler que lors des égorgements des animaux, les sacrificateurs n’iraient pas jusqu’au bout de la technique (exemple : une carotide sectionnée) pour ne pas laisser de trace sur les os des animaux qui entraîne un retrait du circuit casher. Ces pratiques peu ou mal maitrisée peuvent être la cause de souffrances inutiles pour l’animal.

Cette information nous a été confirmé par différents professionnels. Du pain béni pour les associations de protection animale.
Pour autant, il ne s’agissait pas de passer sous silence ce problème. D’où les déclarations remarquées de Michèle Alliot-Marie en 2008 devant un parterre de rabbins et de Brice Hortefeux déjà en 2009, puis très récemment en septembre 2010, lequel affirma lors d’un discours à la synagogue de la Victoire être mobilisé pour empêcher le vote au Parlement européen d’un projet contesté par les défenseurs de l’abattage rituel.

Aujourd’hui, alors qu’un vote au Parlement européen pourrait remettre ce travail en question en imposant un étiquetage discriminant pour l’abattage rituel, nous restons particulièrement vigilants. Vous pouvez compter sur ma mobilisation et celle des députés français au Parlement européen pour que le projet n’aboutisse pas.

Source : site du ministère de l’Intérieur – Brice Hortefeux, à l’occasion des Fêtes de Tishri – Paris, synagogue de la Victoire – lundi 6 septembre 2010.

L’impérieuse intervention du CRIF

Malgré ce soutien appuyé et public du gouvernement français, le CRIF sait que l’abattage rituel, casher comme halal, est en danger. L’islamophobie galopante, cet autre antisémitisme, qui traverse l’Europe à la faveur de coup de boutoir de l’extrême droite et de postures complaisantes des différentes droites européennes, fait le jeu des associations de protection animale, mais aussi de leurs ennemis historiques, les industriels, lesquels ont sorti l’artillerie lourde pour évincer les organismes musulmans de certification et de contrôle et imposer leur vision mercantile du halal.

L’heure est (vraiment) grave. Les juifs le savent. En 2008, le rabbin Fiszon déclarait déjà lors du Grenelle de l’animal à propos de l’étourdissement préalable : « S’il devait être imposé en France, les juifs ne consommeraient plus de viande, et ce serait une véritable catastrophe. On se trouverait dans une situation comparable à celle de la Suisse, dont les motivations de l’interdiction de l’abattage rituel en 1894 étaient plutôt destinées à limiter l’entrée des juifs sur le territoire helvétique qu’à limiter la souffrance animale. » L’urgence de la situation explique donc que le CRIF, organisme laïc, ait décidé d’affirmer publiquement sa volonté de protéger la shechita (abattage rituel juif), comme on peut le lire sur le site www.crif.org :

Protection des rites et pratiques juives à travers l’Europe. Le Board of Deputies of British Jews, en collaboration avec Shechita UK, a souligné la nécessité d’une campagne de lobbying d’urgence pour protéger la pratique de la Shechita.

Source : Crif.org

Lobby contre lobby

Cette déclaration publique du CRIF est le signe d’une grande inquiétude de la communauté juive. En 2009, le choix était plutôt à la discrétion, quand « des représentants communautaires [...] se sont lancés dans un lobbying actif pour contrer les campagnes des défenseurs des animaux » (source Chiourim.org). Un lobby juif dans les couloirs de Bruxelles et des autorités françaises pour enrayer un autre lobby celui des « défenseurs des animaux ». Mme Bardot aura-t-elle le courage de le déclarer publiquement qu’elle fait face à un lobby juif ? Un lobby du reste bien utile aux consommateurs musulmans. Ajoutons qu’en France les autorités juives ont compris qu’elles ne peuvent plus se passer du halal pour sauver le casher.

Dernier point. Le 15 septembre, nouveau coup de boutoir contre l’abattage casher et l’abattage halal : Nicolas About, sénateur Union centriste, a déposé une proposition de loi « visant à limiter la production de viande provenant d’animaux abattus sans étourdissement aux strictes nécessités prévues par la réglementation européenne ». Nous devrions revenir in châ’a-Llâh dans les prochains jours sur le contenu même de cette proposition de loi, que d’aucuns jugent déjà idiote. Idiote et inapplicable.

L’information était jusque-là bien gardée. Seules quelques personnes bien introduites étaient au courant : Jean-Daniel Hertzog chercherait à vendre, et ce depuis plusieurs mois, sa société Zaphir, dont la marque Isla Délice truste la première place du podium de la charcuterie halal. L’information est publique depuis le mois d’août. La fuite est le fait du journaliste Emmanuel Botta qui, dans un article publié dans Management et consacré à l’appétit insatiable de Nestlé pour le marché du halal, qu’il a jugé bon de terminer de la sorte :

L’arrivée récente de nouveaux acteurs, comme Fleury Michon, Labeyrie ou Pierre Martinet, pourrait toutefois changer la donne et obliger le suisse à sortir du bois. A moins qu’un gros chèque ne lui [Nestlé] permette de distancer d’un coup tous ses rivaux. D’après nos informations, le numéro 1 français du halal, Isla Délice, serait actuellement à vendre. Une proie tentante.

Nestlé préfère la certification sans contrôle indépendant

Une proie tentante ou une chute d’article sujette à caution ? Pourquoi Nestlé irait donc s’aliéner les services de certification et de contrôle de l’organisme AVS qu’elle méprise royalement aujourd’hui ? Bruno El-Kasri, responsable du halal chez Nestlé, n’a d’yeux que pour la SFCVH-mosquée de Paris, qui laisse toute la liberté à la multinationale de gérer estampilles et tampons en interne sans contrôle externe, indépendant et systématique. Nestlé, comme toutes les entreprises certifiées par la SFCVH-mosquée de Paris et l’ACMIF-mosquée d’Evry (soit Zakia Halal, Fleury Michon, Quick, Médina Halal, etc.), décide de ce qui est halal comme bon lui semble.

On comprend évidemment que B. El-Kasri et ses alter-ego ne veuillent pas entendre parler d’AVS ni de la mosquée de Lyon : les contrôleurs indépendants, ça n’est jamais très bon pour le business. Surtout quand il s’agit de halal et que ces derniers veulent faire appliquer les règles du halal à la lettre et garantir aux consommateurs musulmans le halal qu’ils attendent. C’est précisément parce qu’ils ne veulent ni en entendre parler ni travailler avec ces organismes que ces industriels ont trouvé une fragile et stupide parade : se faire certifier par AVS ou mosquée de Lyon est risqué, car ce sont des fondamentalistes. Quand vous voulez tuer votre chien, vous dites qu’il a la rage. Quand vous ne voulez pas qu’un organisme de certification et de contrôle veille, avec ses propres contrôleurs sur site, au respect des règles du halal, vous dites que c’est un soutien au terrorisme.

Cynisme plutôt que pragmatisme

De fait, si Nestlé rachetait Isla Délice, cela obligerait la multinationale à travailler avec AVS, car Isla Délice sans AVS est impensable. De même la fin de la certification AVS pourrait porter un coup très dur à Isla Délice, surtout si Nestlé choisissait de passer la marque sous la certification SFCVH-mosquée de Paris. Autre hypothèse hautement improbable : Nestlé aurait décidé de prévenir les effets dévastateurs du halalgate à venir et aurait initié une reconversion qui lui serait salutaire, mais qui, selon nous n’est pas prête d’arriver. Dans ses milieux, le cynisme prend le pas sur un certain pragmatisme économique, surtout lorsque la cible de consommateurs concernée est jugée manipulable à souhait et sans véritable capacité de pression. Chez Nestlé, on préfère continuer ainsi, et quand les premières affaires éclateront, on changera de braquet et on enfumera les consommateurs musulmans.

Outre la certification AVS, qui rend donc improbable un rachat d’Isla Délice par Nestlé, il faut rappeler que du point de vue industriel le groupe suisse n’a absolument pas besoin de Zaphir. Ses infrastructures, son réseau de distribution ou encore sa puissance financière lui permettent de lancer quand il veut comme il veut dix, vingt, trente nouvelles marques prétendument halal. Malgré tout, face à Isla Délice, il manque un atout essentiel aux produits dits « halal » de Nestlé : la proximité avec les consommateurs musulmans et le taux de pénétration dans ces foyers atouts renforcés par la certification AVS.

Coup de bluff ?

Alors Isla Délice va-t-il être racheté par Nestlé ? Contacté par nos soins, Zaphir dément toute volonté de vendre. A contrario, un professionnel nous confiait il y a quelques semaines, à propos de la publication de cet article, que la chute du journaliste peut être plus intéressante qu’il n’y paraît : après une première campagne de publicité en juin 2009 et une seconde, de qualité, en juillet 2010, Isla Délice a tout intérêt à paraître sous son plus beau jour, et plus encore. La toute nouvelle unité de production de Neulise s’inscrirait ainsi dans une sorte d’appel du pied d’acheteurs potentiels. Si même Nestlé pense à racheter Isla Délice, c’est que la marque vaut de l’or, non ?, s’interrogeait ce professionnel. L’avenir nous dira s’il voyait juste.

Petit à petit, les uns après les autres, ceux qui veulent une part de l’énorme gâteau que représente le marché des consommateurs musulmans pointent le bout de leur nez, notamment sur Internet via les publicités Google Adwords. Aujourd’hui, deux liens pour la requête « boucherie halal ».

Le premier lien renvoie vers le site http://www.leboeufbonparnature.com.

Capture d’écran du site http://www.leboeufbonparnature.com

Ce site appartient l’Interbev, l’association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes, qui regroupe plusieurs associations d’envergure couvrant l’ensemble des secteurs liés au bétail et à la viande. L’Interbev est donc un très gros organisme qui en réalité n’a pas besoin de faire de publicité. Sa présence sur Internet est stratégique. On sait que plusieurs syndicats, notamment des syndicats du cochon, veulent faire un hold-up sur le halal en imposant leur propre norme, qui n’aura plus grand-chose à voir avec le halal selon l’islam, initiative qui capotera si les consommateurs musulmans demeurent vigilants et prennent les devants.

Ironie du sort (ou pas), sur le site en question (leboeufbonparnature.com), lorsque l’on tape « halal », dans le module de recherche, on obtient… rien. De deux choses l’une : soit le site ne dispose d’aucun contenu lié au halal, soit le moteur de recherche interne refuse de considérer halal ce que l’Interbev présente comme étant halal. A chacun de se faire sa propre idée.

Le second lien renvoie vers le site de la marque Valtero http://www.valtero.fr.

Capture d’écran du site http://www.valtero.fr

Valtero appartient à Socopa, l’un des principaux acteurs de la viande sur le marché du halal. Les produits Valtero, comme les produits Socopa, sont certifiés par l’ACMIF-mosquée d’Evry, mais pas contrôlés systématiquement par des contrôleurs indépendants. Ajoutons que Socopa est le fournisseur, pour la viande de bœuf, des 22 restaurants Quick prétendument passés au halal. Les steaks chez Quick dit « halal » sont donc certifiés par l’ACMIF-mosquée d’Evry, ce qui déplaît fortement à la SFCVH-mosquée de Paris qui n’hésite pas à remettre en question le caractère halal de ces produits. La SFCVH-mosquée de Paris n’a d’ailleurs pas hésité à fustiger publiquement le choix de Quick, qui est pourtant son partenaire (voir Le torchon brûle entre Quick et la mosquée de Paris).

Régulièrement les consommateurs musulmans, en bons petits français, pestent contre la volonté prédatrice de la grande distribution de prendre le marché du halal au petit commerce de proximité. A la manière de ceux qui déplorent que leur boulanger de quartier, le droguiste ou encore le vendeur de journaux ferment boutique du fait de la concurrence dévastatrice des grandes surfaces, il est des consommateurs musulmans qui voient d’un très mauvais œil l’arrivée de la grande distribution sur le marché du halal. Ce qui suit devrait les conforter dans leur défiance.

En 2008, la fédération des entreprises et entrepreneurs de France (FEEF) récompensait une société française, la société Mosaïque, dirigée par Sébastien Le Roy, du prix Espoir pour son partenariat avec Auchan. Mosaïque est une société de distribution spécialisée dans les produits destinées aux maghrébins et aux musulmans. Espoir en quoi, peut-on se demander ? Réponse dans les lignes suivantes :

La cible [des consommateurs musulmans], de fait, est inratable : une communauté musulmane de quelque 7 millions de personnes qui passe à ce jour majoritairement par les circuits traditionnels pour effectuer ses achats.
Mosaïque entend donc être de ceux qui permettront aux GMS de renverser le marché en leur faveur et son catalogue est à l’avenant : exhaustif.

Traduction : il existe aujourd’hui 7 millions de consommateurs qui achètent en majorité des produits qu’ils n’achètent pas dans les grandes surfaces. Ce que recherche Mosaïque en la personne de Sébastien Le Roy, c’est de vider les commerces traditionnels, les boucheries, les épiceries et tous les petits commerces traditionnels chez qui les musulmans font leur achat essentiellement pour des raisons d’affinité (commerçant musulman, arabe, turc ou indien) afin que ces derniers achètent ces mêmes produits chez Carrefour, Casino, Leclerc et autres Auchan.

Qu’il s’agisse des propos mêmes de Sébastien Le Roy ou d’une interprétation de l’auteur du papier en question, une chose est sûre : cette vision sans concession du business communautaire est particulièrement répandue. C’est d’ailleurs celle qui prédomine chez certaines entreprises réputées de l’agro-alimentaire qui baignent en toute connaissance de cause dans le faux halal, vision qui les motive à commercialiser impunément et frauduleusement des produits estampillés halal qu’elles savent de toute façon non halal.

Toujours est-il, Mosaïque, comme les sociétés Haudecoeur (produits de la marque Samia, les légumes secs Légumor), Sofrabrik (les feuilles de brick JR) ou encore Ferico (la gamme Zakia Halal), a réussi avec un certain succès à introduire dans la grande distribution des produits que l’on ne trouvait que chez l’épicier arabe ou dans la boucherie halal du coin permettant ainsi aux grandes surfaces de concurrencer de plein front les commerces traditionnels.

Ainsi, renverser la tendance revient, non pas simplement à prendre part à un marché vigoureux et prometteur tout en préservant un certain équilibre, mais bien à tuer le petit commerce traditionnel. On savait la grande distribution parfois prédatrice. On découvre ses auxiliaires.

On pourra se consoler en se disant qu’il existe d’autres sociétés ayant plus ou moins le même positionnement, qui certes ne rechigneront pas à travailler avec la grande distribution, mais sans la volonté affichée de détruire l’épicier du coin. Nous pensons par exemple à la société SCV et son enseigne Maklacenter, à Lactorient, dont vous avez sûrement dû voir les produits laitiers chez votre laitier ou encore à notre partenaire Asiafood, concurrent direct de Sofrabrik avec ses feuilles de brick Oummi et de la société Mosaïque avec ses petits pots halal toujours de la marque Oummi.

Crédit photo : Flickr – Mariem Blandine