L’industrialisation des méthodes d’abattage des animaux de ferme a consacré la souffrance animale au point de chosifier ces pauvres bêtes et de ne considérer que de loin, voire de très loin, qu’elles puissent souffrir des méthodes actuelles d’abattage. Dans leur combat, sain et salutaire, les associations animalistes, si elles ont permis un plus grand respect du bien-être animal, contribuent ces derniers années à légitimer cette souffrance, lorsque, précisément, elles s’en prennent de façon virulente à l’abattage rituel.

En stigmatisant l’abattage rituel, les associations animalistes entretiennent l’idée absolument fausse que l’abattage que l’on dira « traditionnel » est indolore, presque naturel pour les bêtes qui finissent à l’abattoir. On n’hésite d’ailleurs pas à laisser penser que l’étourdissement préalable est une sorte d’anesthésie. On endormirait l’animal qui partirait alors dans son sommeil. C’est mignon, ça rassure, mais c’est faux. Il faut le répéter : 1) l’abattage rituel n’est pas plus cruel que l’abattage traditionnel, 2) les méthodes dites « d’étourdissement » sont en soi des méthodes de mises à mort. Lorsqu’on tire une balle au milieu du front d’un bœuf ou d’un veau, ce n’est certainement pas pour le bercer et « l’endormir » ou « l’anesthésier ». On ne fait rien moins que l’abattre. Le boeuf ci-dessous a été étourdit, on lui a tiré une balle en pleine tête :

Ce bœuf ne souffre pas – source Aitsia

Une fois inconscient, il sera saigné. La saignée n’est pas l’abattage, elle n’est que l’achèvement de la mise à mort que constitue l’étourdissement.

Rappelons à toute fin utile avec quoi on étourdit un bœuf en reproduisant les vidéos postées en octobre 2010 ici-même.

Vidéo 1 : un professionnel montre le pistolet et explique son fonctionnement.

Vidéo 2 : le professionnel explique qu’il introduit une amorce (une cartouche contenant de la poudre) dans le pistolet. L’amorce va permettre de pousser la tige perforante qui se trouve à l’intérieur du pistolet.

Vidéo 3 : le professionnel arme le pistolet et tire.

Vidéo 4 : le professionnel tire, on peut voir distinctement la tige sortir du pistolet.

Que l’on s’attache à combattre l’abattage rituel, soit. Mais que l’on explique par ailleurs la réalité de l’abattage industriel. On évitera ainsi non seulement de duper les consommateurs, mais encore de nourrir une xénophobie galopante. Ou continuons à nourrir toutes ces campagnes de propagande, dont les premières victimes sont ces pauvres bêtes, victimes d’une industrialisation outrancière de notre alimentation.

Et puis propagande pour propagande, allez, considérons que l’abattage non rituel, c’est évident ceci.

On ira loin.

Selon le site du Quotidien des marchés, revue professionnelle de l’agro-alimentaire, le premier ministre François Fillon et son ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation Bruno Le Maire s’apprêtent à « adresser une note aux services de l’Etat sur le terrain, les enjoignant de contrôler les aspects techniques et les circuits de distribution » liés à l’abattage rituel. En clair, les filières halal et casher devraient être mieux encadrées.

C’est là une nouvelle dont il faut se réjouir tant pour ce que cela augure en matière de protection du droit des consommateurs que pour les droits des animaux. S’agissant du halal, il va être de plus en plus difficile pour les industriels de louvoyer dans une opacité qui nuit à l’ensemble des consommateurs : vendre du prétendu halal dans le circuit traditionnel devrait être plus compliqué, tout comme vendre du halal contrefait.

En veillant à ce que la loi soit appliquée, les services de l’Etat vont contribuer à un assainissement du marché du halal au grand dam de nombre d’industriels qui vont devoir se faire à l’idée que le halal à papa est bel et bien fini. On ne peut que se féliciter de cette normalisation qui contraint les contrefacteurs du halal à rentrer dans le rang et à cesser de considérer que les consommateurs musulmans sont grugeables à souhait.

En septembre dernier, Daniel Goldberg, député PS de Seine-Saint-Denis, alertait le secrétaire d’État Frédéric Lefevbre, ainsi que le ministre de l’Intérieur et du Culte Claude Guéant sur le vaste marigot qu’est encre aujourd’hui le marché du halal.

La Belgique est au bord de l’implosion. La Belgique va très mal. Mais, il demeure des Belges qui gardent la pêche et débordent, malgré tout, d’humour. Des Belges plein de blagues, jusque dans la presse. Fin juin, le site 7sur7 consacrait un article à l’abattage rituel.

Que lit-on juste après le titre de l’article dans la barre supérieure de la fenêtre ? « Espèces menacées ». Un peu comme les journalistes qui n’ont de cesse de pleurer de la crise qui traverse la profession ?

Capture d’écran du site 7sur7

Poilant, non ?

Début juin, nous publiions la vidéo de Sam Kouka, un éleveur musulman qui vit au Texas (voir Miséricorde de l’abattage islamique). On y découvrait un homme s’emparer du verbe pour rappeler par la force de l’image le devoir suprême de respecter l’animal à qui l’on va prendre la vie.

Si dans la première partie, Sam Kouka montre comment il apaise ses bêtes en invoquant Dieu, dans les vidéos suivantes, il poursuit la démonstration et une fois encore nous rappelle nos obligations canoniques. Abattre un animal est un acte exceptionnel. Prendre la vie relève de la dérogation, dérogation marquée solennellement et nécessairement, une fois encore, par le verbe; la tasmiya qui consiste à dire : « bismi-Llah », « au nom d’Allah », tasmiya sans laquelle la viande de l’animal est impropre à la consommation.

Sam Kouka remet du sens dans notre rapport à l’animal, dans notre rapport à la vie, sans manquer de nous bousculer dans notre aveuglement de consommateurs abrutis et lobotomisés par une industrialisation sauvage qui a réussi à faire de nous les complices consentants et silencieux d’un drame à grande échelle, celui d’une planète qui se meurt, de toutes ces poules élevées en batterie à ses petits Africains qui crèvent de n’avoir pu profiter d’une agriculture confisquée par une économie de la mort en passant par ces paysans français qui finissent par choisir le suicide.

La dernière vidéo est consacrée à la mise à mort de l’animal. Sam Kouka, là encore, procède selon les enseignements du Prophète (paix et bénédiction sur lui) : l’animal est isolé, il n’est pas brutalisé, il ne voit pas la bête qui a été abattue avant lui, ni le couteau qui va servir à lui prendre la vie. Mieux, et plus étonnant, Sam Kouka abreuve la bête à l’aide d’un verre d’eau, quelques secondes avant la fin.

Et si nous en tirions très concrètement les leçons ?

Avril 2011. Le Parlement européen votait un texte – provisoire – sur l’obligation de mentionner sur les étiquettes de produits carnés issus de l’abattage rituel « abattus sans étourdissement » (voir l’Europe vote l’étiquetage « abattus sans étourdissement ») Victoire pour les animalistes, catastrophes pour les juifs et les industriels du faux halal. Victoire pour les animalistes, car c’est l’une de leurs principales revendications. Catastrophe pour les juifs, car 70 % de la carcasse d’une bête casher part de facto dans le circuit traditionnel. La filière casher ne survit que parce qu’elle a la possibilité de revendre à d’autres les parties de la bête non consommable pour un juif. Catastrophe pour les industriels du faux halal, car cet étiquetage les aurait contraint à la transparence, hantise absolue tant l’opacité profite à leurs petites affaires.

Voici ce que disait le communiqué de presse officiel.

Étiquetage supplémentaire pour les viandes et étiquetage clair des « imitations »: ne pas induire le consommateur en erreur

Selon les députés, les étiquettes des viandes devraient indiquer le lieu de naissance, d’élevage et d’abattement de l’animal. En outre, la viande provenant d’animaux abattus sans étourdissement (conformément à certaines traditions religieuses) devrait être étiquetée comme telle et la viande composée de morceaux reconstitués devrait porter la mention « morceaux de viande reconstitués ».

Les députés ont affiné les règles existantes afin que le consommateur ne soit pas induit en erreur par le conditionnement des denrées alimentaires. Ils ont également insisté pour que les denrées alimentaires n’aient pas l’apparence, du fait de l’étiquette, d’une autre denrée alimentaire. Selon eux, le remplacement d’un ingrédient par un autre doit être clairement indiqué sur l’étiquette. Les denrées alimentaires contenant de l’aspartame devraient porter l’étiquette « contient de l’aspartame (source de phénylalanine et pourrait ne pas convenir aux femmes enceintes) ».

Mai 2011. Le Consistoire publiait un communiqué de presse sur son site appelant à défendre l’abattage rituel. Le propos était clair et alarmiste. Conscientes qu’il faille plutôt traiter de ces problématiques, très polémiques et particulièrement prisées de l’extrême-droite antisémite et islamophobe, en toute discrétion, les autorités juives multiplient depuis plusieurs mois les interventions publiques ; ce qui témoigne de’une très grande préoccupation et de l’extrême gravité de la situation.

Le 19 avril 2011, la commission Environnement du Parlement Européen a adopté un amendement, dit Gerbrandy-Jorgensen qui prévoit l’étiquetage des viandes provenant d’animaux abattus sans étourdissement, c’est-à-dire issues d’abattage selon un rite religieux (juif ou musulman). Ce texte, avec de très nombreuses autres dispositions sur l’étiquetage des aliments, sera soumis au Parlement pour adoption en séance plénière début juillet 2011. L’amendement Gerbrandy-Jorgensen pose comme postulat que l’abattage sans étourdissement est source de douleur importante pour les animaux. L’étiquetage des viandes abattues selon un rite religieux permettra ainsi d’accréditer l’idée que les animaux dont proviennent ces viandes auront été exposés à une souffrance inutile et injustifiée, selon un rite rétrograde. On peut prévoir d’ores et déjà des conséquences dramatiques sur les circuits de production et de distribution de la viande cacher ou halal.

Même le CRIF, organisation laïque, s’est ému de la situation et en est venu appeler au lobbying (voir Abattage casher : le CRIF appelle au lobbying).

Après le vote du 19 avril, la situation semblait très compliquée. Si compliquée que les autorités françaises ont demandé, discrètement, aux organisations juives et musulmanes d’approuver et de soutenir le texte. Recommandation non suivie ni par les représentants de la communauté juive, ni par les négociateurs européens qui ont planché sur le texte. Suite aux protestations « de représentants de la communauté juive » contre cette mesure « qui aurait pénalisé selon eux les abattoirs cashers », comme l’indique une dépêche AFP de ce jour, « les négociateurs se sont finalement mis d’accord pour évacuer la question dans une future réglementation européenne concernant le bien-être animal, selon un diplomate européen ». De fait, le communiqué de presse publié hier ne comporte plus aucune mention à l’abattage rituel, contrairement au précédent.

Ce volte-face de l’Europe risque d’agacer sérieusement Brigitte Bardot, qui n’a de cesse de s’attaquer à l’abattage rituel. De même, il va être très difficile à Nicolas Dhuicq, l’UMP qui en veut à l’abattage rituel uniquement halal, de mener à bien son entreprise anti-halal. Après avoir été mouché une première fois en décembre dernier (L’UMP fait retirer en catimini la loi contre l’abattage rituel), le député de droite a essayé gauchement de convaincre que son projet était toujours d’actualité. Mieux, érigeant l’absurde en tactique politique, N. Dhuicq est allé, dans un entretien accordé au souvent croquignolesque Causeur.fr, jusqu’à différencier le casher du halal, dédouanant le premier – ce qui a dû faire bien rire les connaisseurs –, accablant le second.

Juifs et musulmans sont des alliés objectifs dans la défense de leur droit, reconnu par la loi française et par l’Europe, de disposer de viandes abattues rituellement. Vouloir distinguer l’abattage rituel musulman de l’abattage juif est toujours douteux, tant ils sont similaires. Si la défense des consommateurs était sa véritable motivation, Nicolas Dhuicq ne commettrait pas un impair aussi disqualifiant. Big fail, comme souvent à l’UMP, chez qui on devrait tout de même travailler mieux les dossiers. Pas si facile finalement de taper sur les musulmans ^_^.

Pour rappel, l’étourdissement préalable, c’est aussi ça.

La vidéo que vous allez voir est extraordinaire. Dès les premières secondes, le principal protagoniste de cette vidéo le dit lui-même : c’est une vidéo « amazing », surprenante. Vous ne devriez pas vous en remettre. Ou à tout le moins, ce que vous allez voir devrait quelque peu vous retourner. Rien de trash. Pas de sang, pas de souffrance, rien de tout cela. Bien au contraire. De la douceur, de la sérénité et la déconcertante maîtrise par le verbe d’un éleveur d’animaux de ferme. Mais pas par n’importe quel verbe. Le verbe qui s’adresse à Dieu, qui évoque Dieu et qui, par Sa Grâce, pénètre la réalité pour l’emplir. Le verbe qui permet à celui qui L’invoque d’appréhender de façon tangible la pleine remise en Dieu. Le mot et la chose, le langage et le réel, l’invocation et la vie.

Dans la vidéo suivante, vous verrez un homme, musulman, porter une chèvre, un mouton, un bélier. Avec douceur. Il s’en empare, les couche tout en invoquant Allah amenant la bête vers un état de quiétude déconcertant. L’animal n’a pas peur, l’animal n’est pas stressé. Cet homme rappelle l’obligation canonique du musulman de respecter l’animal jusque dans ses derniers instants. Les hadiths – faits et propos rapportés du Prophète (paix et bénédiction sur lui) – intimant aux musulmans de prendre le plus grand soin des bêtes, tout au long de leur vie comme au moment de la mise à mort, sont nombreux. Si, du reste, le musulman dit « bismi-Llah » (au nom d’Allah) quand il met à mort l’animal, c’est parce que prendre la vie d’une bête est un acte dérogatoire. Celui qui abat ne doit pas l’oublier.

Cette vidéo vous retourne. Elle retourne et elle rappelle la nécessité de repenser tout le halal, qui n’est ni une marchandise, ni une technique de mise à mort, mais une éthique. Accaparé par l’industrie agro-alimentaire, le halal a à certains égards perdu son âme. Espérons que cette vidéo sera vue par le plus grand nombre et qu’elle réussira suffisamment à toucher – et bouleverser – cette infime minorité qui agira alors en conséquence et cherchera à rendre à l’animal ses droits, celui d’une vie agréable et d’une mort sereine.

Ce bœuf étourdi ne souffre pas – source Aitsia

Coup de théâtre. La commission environnement du parlement européen a adopté hier, 19 avril 2011, contre toute attente un amendement imposant l’étiquetage aux viandes abattues rituellement. Contre toute attente, puisque les députés n’ont pas suivi la consigne de vote négative du PPE (Parti populaire européen), dont fait partie l’UMP. Selon un communiqué du Parlement européen, la mention retenue est « Viande provenant d’animaux abattus sans étourdissement ». Il s’agissait d’une seconde lecture. Un vote en plénière est prévu au mois de juin, après plusieurs réunions fin avril et courant mai.

Étiquetage supplémentaire pour les viandes et étiquetage clair des « imitations »: ne pas induire le consommateur en erreur

Selon les députés, les étiquettes des viandes devraient indiquer le lieu de naissance, d’élevage et d’abattement de l’animal. En outre, la viande provenant d’animaux abattus sans étourdissement (conformément à certaines traditions religieuses) devrait être étiquetée comme telle et la viande composée de morceaux reconstitués devrait porter la mention « morceaux de viande reconstitués ».

Les députés ont affiné les règles existantes afin que le consommateur ne soit pas induit en erreur par le conditionnement des denrées alimentaires. Ils ont également insisté pour que les denrées alimentaires n’aient pas l’apparence, du fait de l’étiquette, d’une autre denrée alimentaire. Selon eux, le remplacement d’un ingrédient par un autre doit être clairement indiqué sur l’étiquette. Les denrées alimentaires contenant de l’aspartame devraient porter l’étiquette « contient de l’aspartame (source de phénylalanine et pourrait ne pas convenir aux femmes enceintes) ».

Source : Étiquetage des denrées alimentaires: des règles plus claires

C’est une victoire pour les associations animalistes qui, depuis des années, militent pour la fin de l’abattage rituel. Leur propagande, favorisé par le climat islamophobe qui s’est emparé de l’Europe, a payé. Pour autant, si ce vote était redouté par les instances religieuses, juives et musulmanes – pour des raisons différentes –, il va dans le bon sens : les industriels vont déchanter. En les obligeant à plus de transparence, l’Union européenne devrait mettre un coup de frein à la généralisation du faux halal. Comme nous le disions en 2009 à un journaliste du Figaro, « l’industrie agro-alimentaire doit assumer ses choix : les étiquettes de ces articles devraient porter une mention spécifique pour ne pas cristalliser les ressentiments. » Ce devrait être chose faite. Nous ne pouvons que nous en réjouir.

A contrario, la filière juive va souffrir de cette mesure, tout comme certains organismes de certification musulmans qui ont entretenu, avec les industriels, une opacité sur la viande qu’ils certifient. Les juifs, parce que la plus grande part des carcasses de bête casher passe dans le circuit traditionnel, certains organismes de certifications musulmans parce qu’ils ont noué des partenariats économiques sur le laxisme et la permissivité à l’égard de pratiques islamiquement inacceptables. Enfin, ce vote est un camouflet pour l’UMP et Nicolas Sarkozy qui ont à plusieurs reprises assurer aux juifs de France que cet amendement ne passerait pas. Bruno Lemaire, pas plus tard que le 5 avril dernier, date du débat contre l’islam organisé par Jean-François Copé, martelait que l’abattage rituel serait protégé.

Si ce vote n’est pas définitif, et que rien ne dit qu’in fine la mesure sera vraiment adoptée, l’approbation d’un tel amendement sonne comme un coup de tonnerre.

Pour rappel, l’étourdissement préalable, c’est aussi ça.

Il en est qui veulent renvoyer les immigrés par bateaux, il en est d’autres qui choisissent des les déshumaniser, jouant de l’ignorance du grand public pour arriver à leurs fins : en stigmatisant l’abattage rituel, les associations animalistes (Fondation Brigitte-Bardot, PMAF, OABA, etc.) ne disent pas tout et surtout font croire que la maltraitance animale dans les abattoirs et usines de l’industrie agro-alimentaire est liée aux rites musulman et juif, alors même qu’elle est due à l’industrialisation même. Les consommateurs sont trompés et les animaux ne souffrent pas moins. La manipulation est grossière, mais elle fonctionne : le climat détestable autour de l’islam offre un terreau jugé fertile pour défendre la cause animaliste. L’extrême droite s’est d’ailleurs emparé du sujet, sans jamais pointer d’ailleurs l’abattage casher, jugé du reste problématique par la direction générale de l’alimentation (voir Quand l’UMP stigmatise le halal et oublie le casher). Même les causes nobles peuvent être défendues par des lâches.

Propagande animaliste dans le gratuit Direct Matin, 8 mars 2010

Dans un billet publié il y a de cela quelques semaines, Florence Bergeaud-Blackler revient sur la stratégie des populistes autour de l’abattage rituel comme vecteur de désinformation et surtout de stigmatisation.

La défense du droit des animaux contre la « cruauté » de l’abattage rituel pourrait être un thème fédérateur populo-droitiste. Depuis deux siècles- et encore aujourd’hui lorsqu’on lit les commentaires haineux d’internautes suivant les articles de presse consacrés à l’actualité halal- l’« abattage rituel » reste un thème de prédilection pour déciviliser et stigmatiser ce que l’extrême droite présente comme « la nature cruelle » des groupes qu’elle exclue. Aux Pays Bas, au Danemark, en Flandre belge, ou au Royaume Uni les partis populistes comme leurs ainés de l’extrême droite traditionnelle, occupent le terrain politique de l’abattage rituel et du marché halal, épuisant d’avance tout débat démocratique sur le modèle et les modalités d’organisation de notre société multiculturelle et multi-religieuse européenne.

L’abattage rituel pourrait bien devenir un thème de rassemblement de ces extrêmes. Mais sans doute à condition d’opérer un transfert de haine antisémite historique vers l’islam même si la dissociation sera peu commode à opérer étant donné l’alignement et le front commun des responsables juifs et musulmans sur l’abattage rituel.

Pour lire l’intégralité de l’article, cliquez sur le lien suivant : Sexe, femmes et animaux : les habits neufs des populistes européens

Après avoir essuyé un retoquage de l’autorité de régulation professionnelle de la publicité (ARPP) en novembre, un collectif d’association animaliste lance une campagne de désinformation autour de l’abattage rituel.

Rouen, lundi 3 janvier

Nous avons maintes fois évoqué cette désinformation, nous ne reviendrons pas dessus, sauf peut-être pour souligner deux points :

1- Le vrai problème aujourd’hui de l’abattage rituel n’est pas le procédé dicté par la religion (juive d’une part, musulmane d’autre part), mais les modes opératoires liés à l’industrialisation massive de la filière viande. L’abattage rituel industriel n’est pas un problème religieux.

2- Mettre en accusation l’abattage rituel pour laisser croire que l’abattage traditionnel est la panacée est malhonnête. C’est pourtant tout l’objet de cette campagne de désinformation, qui dessert avant tout la cause animale et dédouanant l’industrie agro-alimentaire pour pointer le casher et le halal. La question essentielle de la douleur animale est ainsi détournée à des fins peu glorieuses.

Cette campagne peut être aisément appliquée à l’abattage avec étourdissement. Ce qui donnerait ceci (avec un bémol pour la phrase du bas dans l’encadré rouge, on n’atteint pas 100 % de taux de mortalité après étourdissement) :

Initialement, la campagne comptait deux affiches, la première ci-dessus et la suivante, où casher et halal sont clairement mentionnés :

Selon nos informations, cette seconde affiche n’a pas été validée par l’ARPP à cause de la référence au casher, ce que Stéphane Martin, directeur de l’ARPP, a tenu à démentir dans un commentaire laissé sur Al-Kanz.org.

Pour voir à quoi ressemble un abattage avec étourdissement, nous vous invitons à regarder les vidéos figurant dans les articles suivants. Après lecture, vous devriez considérer la campagne de Brigitte Bardot et ses amis sous un angle tout neuf, et plus équilibré :

- Etourdissement : des images que vous ne verrez pas
- L’assommage d’une bête en photos
- Ce qu’étourdir un bœuf veut dire
- Etourdir préalablement un bœuf, c’est lui fracasser le crâne

Brice Hortefeux s’y était engagé. Le 6 septembre dernier, lors d’un discours à la synagogue de la Victoire, à Paris, il promettait à la communauté juive de France qu’elle pouvait compter sur sa « mobilisation et celle des députés français au Parlement européen pour que le projet [d'étiquetage de la viande issue de l'abattage rituel] n’aboutisse pas » (voir Abattage casher : le CRIF appelle au lobbying). Promesse tenue, mais pas au niveau européen, mais chez nous, ici en France.

Source : Assemblée nationale

Après la proposition de loi déposée en septembre au Sénat par Nicolas About, sénateur du Nouveau Centre, visant, dans les faits, à limiter, voire interdire, les viandes casher et halal, une seconde proposition a été déposée le 18 novembre dernier, cette fois par un député UMP, Nicolas Duihcq, suivi par ces députés pavloviens que sont Christian Vanneste, Jacques Myard ou encore Lionnel Lucas, partis depuis quelques mois en croisade contre tout ce qui ressemble de près ou de (très) loin à l’islam. Mais voilà, en déposant cette proposition de loi, M. Duihcq entrait en conflit ouvert avec le ministre de l’Intérieur et le président de la République, lesquels ont donné des gages à la communauté juive : n’est-ce pas Michèle Alliot-Marie qui affirma en 2008, lors de la conférence des rabbins européens, que « rien ne doit pouvoir remettre en question [l'abattage rituel], même au nom de droits reconnus à la protection animale » ? Comment dans ces conditions, un simple député, même flanqué de quelques députés rompus à la gesticulation médiatique, aurait pu porter jusqu’à son terme une telle proposition de loi ? Impossible. D’où le retrait, une semaine après sa mise en ligne sur le site de l’Assemblée nationale, du texte. Toucher à l’abattage rituel, c’est certes toucher à l’abattage rituel musulman – ce dont rêvent beaucoup –, mais c’est surtout toucher à la filière casher.

Source : Assemblée nationale

Ajoutons que l’intense lobbying des industriels n’a pas dû manquer. Bien que démagogique en ce qu’elle vise la filière halal, cette proposition de loi aurait eu un effet catastrophique pour l’industrie de la viande, et aurait, paradoxalement profité au vrai halal. En contraignant les industriels à préciser sur les étiquettes ce qui relève peu ou prou du halal, cette loi aurait permis de mettre au jour les pratiques frauduleuses de certaines grandes marques françaises, tant vantées ces derniers jours, avec force opportunisme, par certains spécialistes, apparus du jour au lendemain, qui malgré leur méconnaissance du marché du halal réussissent à faire illusion. Cette proposition de loi aurait ainsi servi la filière halal et considérablement gênés les margoulins du faux halal, et leurs affidés.