Le 2 janvier 2008, les CRS évacuaient et fermaient manu militari une salle de prière gérée depuis trente ans par des étudiants de la cité universitaire de la ville d’Antony (Hauts-de-Seine). Devant le refus de dialogue du Crous, ces étudiants décidèrent de porter l’affaire devant le Conseil d’Etat qui statua sur l’affaire, quelques mois plus tard, en mai. Le Conseil d’Etat rejeta la demande du collectif d’étudiants, mais – et c’était l’objectif – consacra, pour les étudiants, tous les étudiants de France, le droit de prier individuellement et collectivement dans un lieu public telle la cité universitaire d’Antony.

L’association René Guénon vient de publier une lettre envoyée au CROUS fin 2008. Pour la lire, cliquez sur l’image suivante :

Crédit photo

Antony. Les étudiants ont le droit avec eux. En mai dernier, le Conseil d’Etat a en effet rappelé le droit fondamental “de chaque étudiant à pratiquer la religion de son choix, de manière individuelle ou collective et dans le respect de la liberté d’autrui”. Malgré tout, le Crous, qui n’entendait pas avant la décision du Conseil d’Etat reconnaître cette liberté, persiste dans son refus d’octroyer une salle répondant aux besoins des étudiants. En proposant une salle à des heures inadaptées (voir : Salle de prière d’Antony : la direction du CROUS propose une salle pour quatre jours). C’est logiquement une fin de non-recevoir qui a été donnée au Crous.

Réponse de l’Association à la proposition du Crous

Suite à la proposition du Crous de Versailles d’une salle de réunion et de pratique de culte pour 4 jours/semaine de 10h à 20h, les étudiants membres de l’association se sont réunis en Assemblée Générale et ont décidé ce qui suit.

Association René Guenon
salle_batg@yahoo.fr

Antony, le 16 Juillet 2008

A l’attention de Madame Françoise Bir Directrice du Crous de Versailles

Objet : Réponse à votre proposition

Après une réunion en Assemblée Générale des étudiants membres de l’association pour discuter de la proposition que vous nous avez faites le lundi 07 Juillet 2008 concernant la mise à disposition d’un local pour les étudiants.

Nous avons trouvé votre proposition intéressante sur la forme puisqu’elle marque un progrès par rapport au début des négociations, mais sur le fond elle n’est pas sérieuse puisqu’elle est vide de sens.

En effet, proposer à des étudiants d’occuper un local dans leur résidence pour leurs activités culturelles entre 10h et 20h (4 jours dans la semaine) : le moment où ils n’y sont pas relève de la dérision !.

Rappelant que les étudiants sont présents dans leurs lieu de résidence en général à partir de 17h30 dans la semaine et y restent le weekend.

Considérant que parmi les multiples rôles du Crous est de veiller à l’épanouissement des étudiants et leur bien être, et non empêcher leurs droits aux réunions et encore moins les empêcher d’exercer leurs libertés fondamentales.

Vu la volonté affichée de l’association pour le dialogue et pour une issue qui satisferait les deux parties,

Vu le nombre très élevé de ses adhérents,

Vu la diversité de ses activités,

Vu les concessions déjà faites par l’association que ce soit au niveau des horaires ou au niveau du nombre de personnes pouvant accéder à ce local,

Vu le nombre important de locaux vides existants sur le site de Jean Zay avec une grande partie occupée par des associations non étudiantes et qui ne bénéficient nullement aux résidents.

L’association René Guenon a conclu au suivant : – Demande d’un local du lundi au dimanche aux horaires répondant à nos besoins réels.

Les étudiants adhérents à l’association René Guénon s’engagent à :

- Respecter le règlement intérieur du CROUS ;

- Veiller à la sécurité des personnes et des biens publiques ;

- Faire en sorte que ce local soit ouvert à tous les étudiants sans distinction et non un lieu de culte réservé à une partie.

Nous vous prions Madame la directrice de mettre fin à cette discrimination et d’ouvrir avec l’association une nouvelle page pour travailler ensemble pour le bien de la résidence et ses étudiants.

Nous vous suggérons une période dite d’essai, ou nous dissiperons toutes les craintes que vous avez tous à l’égard de notre association.

Nous restons à votre entière disposition pour toute information sur le projet de l’association pour mener à bien cette œuvre estudiantine.

Veuillez agréer, Madame, Messieurs, l’expression de nos sentiments les meilleures.

Le secrétaire

Source

Pour rappel

Antony. Début 2008, le Crous des Hauts-de-Seine faisait intervenir les CRS pour fermer manu militari la salle de prière de la cité universitaire d’Antony, que de très nombreux étudiants fréquentaient depuis 30 ans. Sonnés dans un premier temps par la brutalité de l’intervention et l’évacuation surprise, ces étudiants se sont rapidement regroupés dans un collectif. Après de vaines tentatives de dialogue, il a été décidé de porter l’affaire en justice, plus précisément devant le Conseil d’Etat qui statua rapidement sur l’affaire (voir notre billet : Etudiants de la cité U d’Antony satisfaits : mise au point de leur avocat Hosni Maati). Après la décision du tribunal, le dialogue a pu être établi : le CROUS propose aux étudiants une salle.

La direction du CROUS propose une salle pour quatre jours

La direction du CROUS propose une salle pour quatre jours entre 10h du matin et 20h du soir. Les membres de l’association se réuniront demain pour se décider.

Suite aux négociations d’aujourd’hui O7/07/2008 entre les membres de l’association ‘RENE GUENON’ et la direction du CROUS de Versailles composés de Mme Françoise Bir, directrice du CROUS de Versailles et de Mr François Paris, directeur de la résidence universitaire Jean Zay à Antony, ces derniers ont proposé pour l’association une salle avec les conditions suivantes :
Capacité de la salle : 50 personnes
Ouverture de la salle : 4 jours par semaines à choisir par l’association
Horaires d’ouverture : de 10h à 20h.

La direction de CROUS a donné à l’association un temps de réflexion par rapport à cette proposition. Rappelons que l’association a réitéré son vœu de départ, à savoir une salle d’une capacité minimum 50 personnes ouverte de 5h du matin à 24h le soir. Les membres de l’association vont se réunir demain soir pour décider (après un vote) quant à l’acceptation ou non de la proposition de la direction du CROUS.

Source

Contrairement à ce qui était écrit et dit ça et là dans la presse, le rejet par le Conseil d’Etat ne sonne pas comme une défaite pour les étudiants de la cité U d’Antony, mais bien comme une victoire. Nous avons pu joindre Hosni Maati, avocat du collectif qui a porté l’affaire devant les tribunaux, qui n’a pas manqué de faire une mise au point, que nous vous présentons en exclusivité.

Il convient préalablement de rappeler un point fondamental : en matière de droit administratif les décisions du Conseil d’Etat, même lorsqu’il prononce un rejet, éclairent le droit et donnent le sens à suivre pour son application. De fait, une lecture superficielle ou qui ne tient pas compte de cette particularité ne peut que mener à des conclusions erronées. A la manière de ce qui a pu être écrit concernant le jugement de l’affaire qui oppose les étudiants de la cité universitaire d’Antony et le Crous des Hauts-de-Seine.

Droit de prier individuellement et collectivement

Si le Conseil d’Etat a rejeté la demande du collectif d’étudiants, c’est notamment parce que des négociations sont en cours entre les deux parties et qu’en l’espèce la liberté de culte n’est pas menacée. Ce qu’il faut rappeler, et que les médias ne semblent pas avoir sinon compris tout au moins relevé, c’est que le Conseil d’Etat consacre, pour les étudiants, le droit de prier individuellement et collectivement. Jusqu’à présent le Crous avait systématiquement donné une fin de non-recevoir à cette revendication légitime. Plus personne ne pouvait prétendre exercer son droit de culte dans une résidence universitaire. Rappelons à cet égard les propos de Françoise Bir, directrice du Crous, interrogée par Le Parisien peu de temps après l’évacuation de la salle par les CRS le 2 janvier 2008 : « Il n’y a pas à avoir de lieu de culte dans la cité. C’est interdit dans un établissement public. » Le Conseil d’Etat, en rappelant le droit, lui a donné tort.

Ce qui occupe le Conseil d’Etat, c’est le droit

La décision prise hier par la haute autorité juridique doit être comprise en deux temps :

1- Le Conseil d’Etat a rappelé le droit fondamental « de chaque étudiant à pratiquer la religion de son choix, de manière individuelle ou collective et dans le respect de la liberté d’autrui ». Ce rappel du droit est capital, dans cette affaire, car jusque-là au Crous les tenants de thèses contraires n’entendaient absolument pas reconnaître cette liberté.

2- Cela établi, le Conseil d’Etat a constaté que le Crous et l’association des étudiants sont en cours de négociation pour déterminer d’un commun accord l’obtention d’une nouvelle salle. Dès lors, le Crous ne porte plus pas atteinte à la liberté fondamentale de croire et de pratiquer un culte. Mieux, le Conseil d’Etat précise au Crous les modalités de mise en application de sa décision.

Rappelons pour finir que la nouveauté dans cette décision ne réside pas dans la permission de prier individuellement ou collectivement dans un établissement public : nombre d’hôpitaux, en Ile-de-France par exemple, disposent de salle de prières depuis bien longtemps. La nouveauté réside dans le fait que cette permission soit étendue à des établissements publics recevant des étudiants.

La décision du Conseil d’Etat est donc, malgré le rejet, bel et bien une victoire pour le collectif des étudiants de la cité universitaire d’Antony.

Crédit photo

Toute association estudiantine pourra désormais faire valoir, auprès du CROUS, son droit de prier en commun.

Communiqué de presse du 6 mai 2008

Le juge des référés du Conseil d’Etat rejette le recours du président de l’association culturelle musulmane d’Antony « René Guénon » contre la décision du CROUS de Versailles de fermer une salle polyvalente de la résidence universitaire d’Antony utilisée comme lieu de réunion et de prière par les étudiants musulmans. Pour cela, il se fonde sur la nécessité d’assurer la sécurité des usagers de cette salle et sur la reprise du dialogue entre le CROUS et l’association en vue de permettre à celle-ci de disposer de locaux adaptés à ses activités.

En janvier 2008, la direction du centre régional des œuvres universitaires et scolaires (CROUS) de l’académie de Versailles décidait la fermeture d’une salle polyvalente de la résidence universitaire d’Antony afin d’y réaliser des travaux de sécurité. Or celle-ci était précédemment utilisée par des étudiants de confession musulmane comme lieu de réunion et de prières. Le président de l’association culturelle musulmane d’Antony « René Guénon » a alors demandé au juge des référés du tribunal administratif de Versailles d’ordonner que cette salle, ou à défaut une autre de superficie équivalente, soit mise à la disposition de l’association. Cette demande était présentée sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative qui permet au juge des référés d’ordonner, en cas d’urgence, toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle l’administration aurait porté une atteinte grave et manifestement illégale dans l’exercice d’un de ses pouvoirs.

Le juge des référés du tribunal administratif de Versailles a toutefois rejeté la demande de l’association qui a fait appel devant le juge des référés du Conseil d’Etat. Celui-ci a confirmé le rejet de cette demande par une ordonnance du 6 mai 2008.

Constatant l’absence de disposition législative ou réglementaire encadrant la pratique des cultes dans les résidences universitaires, le juge des référés du Conseil d’Etat a rappelé les principes qui devaient s’appliquer en la matière. D’une manière générale, il appartient aux CROUS d’assurer la gestion des bâtiments dont ils ont la charge de manière à procurer aux étudiants des conditions de vie et de travail adaptées aux besoins de leurs études. Il leur incombe en particulier de concilier les exigences de l’ordre et de la sécurité dans ces bâtiments avec l’exercice par les étudiants des droits et libertés qui leur sont garantis. Les CROUS doivent ainsi trouver un équilibre entre, d’une part, les impératifs d’ordre public, de neutralité du service public et de bonne gestion des locaux et, d’autre part, le droit de chaque étudiant à pratiquer la religion de son choix, de manière individuelle ou collective et dans le respect de la liberté d’autrui.

En l’espèce, le juge des référés a constaté que les conditions dans lesquelles la salle polyvalente de la résidence universitaire d’Antony était utilisée n’étaient pas satisfaisantes : d’une part, elles ne permettaient pas de s’assurer que seuls des étudiants de cette cité universitaire en avaient régulièrement l’usage ; d’autre part, elles ne garantissaient pas davantage à l’administration les moyens de veiller à sa sécurité. En outre, il a relevé que, notamment lors de l’audience publique qui s’est tenue devant lui, le CROUS s’était dit prêt à examiner avec les représentants de l’association culturelle musulmane « René Guénon » les conditions dans lesquelles cette association pourrait disposer à l’avenir de locaux lui permettant de réunir des étudiants de la résidence universitaire d’Antony dans le respect des exigences de sécurité, afin qu’ils exercent les activités que cette association a pour objet d’organiser, au nombre desquelles figure la pratique de prières en commun. Dans ces conditions, la décision de fermeture contestée ne pouvait être regardée comme portant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, qu’il y aurait eu urgence à faire cesser.

Pour lire l’ordonnance cliquez sur le lien suivant : Ordonnance du juge des référés du 6 mai 2008

Crédit photo

Reportée à ce jour, au lieu d’hier lundi, la décision du Conseil d’Etat est tombée. Le collectif des étudiants de la cité U d’Antony (Hauts-de-Seine) a été débouté de son référé-liberté (lire notre billet : Salle de prière à la cité U d’Antony : une décision qui fera jurisprudence). Si le Conseil d’Etat a rappelé le respect du droit de pratiquer une religion, il a néanmoins considéré que le Crous n’a « porté aucune atteinte manifestement illégale aux libertés fondamentales de culte et de réunion« . Cette décision s’appuie notamment sur le fait que la salle de prière était utilisée dans des conditions qui ne permettaient pas de garantir « les moyens de veiller à sa sécurité ».

Nous essaierons d’en savoir plus sur ce point, afin de vous tenir au courant.

La décision était très attendue. Suite à la fermeture brutale de leur salle de prière, des étudiants de la résidence universitaire d’Antony (Hauts-de-Seine) ont saisi le Conseil d’Etat afin qu’il se prononce sur une question : y a-t-il eu atteinte à la liberté de culte ? Au-delà de l’obtention d’une nouvelle salle de prière, c’est la question même de l’existence d’une expression publique du culte qui se pose.

Fermeture illégitime pour les étudiants

Refusant de subir plus longtemps la décision, illégitime selon eux, du Crous, 150 étudiants ont porté l’affaire au tribunal. C’est ainsi qu’a eu lieu ce matin une audience au Conseil d’Etat. L’enjeu était de taille pour les étudiants qui ne peuvent plus prier depuis le 2 janvier 2008, date de leur expulsion de la salle du bâtiment G de la résidence Jean Zay. Allaient-ils ou non retrouver un lieu de culte ? Le référé-liberté qui impose au Conseil d’Etat de donner une réponse dans les 48 heures devait clarifier la situation. La décision du tribunal a été pourtant reportée à lundi prochain, à la faveur d’un flou juridique.

Flou juridique

Le juge a en effet préféré prendre le temps de la réflexion pour statuer. Et pour cause. L’affaire est plus complexe qu’il n’y paraît et ne se résume pas à l’obtention ou non d’une nouvelle salle de prière. Il n’existe pas tout d’abord de précédent en la matière. Ensuite la décision qui sera prise fera jurisprudence. Pour autant, l’audience a mis en évidence un flou juridique que le tribunal devra dissiper en répondant à la question de savoir s’il existe un espace pour l’expression du culte, collective et publique, à l’université.

Une liberté aux contours à préciser

Alors que l’on pensait que la loi du 15 mars 2004 avait clarifié la situation, le débat sur les contours de la laïcité est relancé. S’il est apparu qu’il ne pouvait y avoir stricto sensu de mosquée, à l’université, il ne peut y avoir malgré tout d’interdiction d’exprimer collectivement un culte, nous confiait en fin de journée Hosni Maati, l’avocat du collectif des étudiants. La possibilité pour les étudiants d’exercer un culte, en groupe, est acquise, pourvu que cela ne se fasse pas dans une salle caractérisée, c’est-à-dire spécialement dédiée au culte. Ainsi, des étudiants peuvent prier dans une salle, dès lors qu’il s’agit d’une salle polyvalente et non meublée à des fins cultuelles.

On comprend dès lors que la décision du Conseil d’Etat soit très attendue, non seulement par les étudiants de la cité U d’Antony et du Crous mais encore de tous ceux préoccupés d’une manière ou d’une autre par l’expression du culte dans la sphère publique.

Début janvier, le 2 précisément, la salle de prière de la cité universitaire d’Antony (92) était évacuée manu militari par les CRS (voir Mosquée d’Antony : 30 ans de présence balayée d’un revers de main). Depuis, les étudiants qui la fréquentaient n’ont cessé de se mobiliser contre ce qu’ils considèrent comme une injustice.

116 jours sans salle, comme ils le précisent sur leur site. Décidés à ne pas laisser la situation s’éterniser – le Crous n’a toujours pas pris de décision -, ces étudiants ont saisi le Conseil d’Etat vendredi 25 avril pour que leur soit octroyée une salle de prière.

L’association gestionnaire du lieu de culte a choisi le référé-liberté pour faire valoir ses droits : il s’agit d’un « recours tendant à ce que le juge des référés ordonne toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle l’administration aurait porté une atteinte grave et manifestement illégale » (source Conseil d’Etat). De fait, le Conseil d’Etat se voit contraint de répondre dans un délai de 48 heures.

Réponse mercredi 30 avril.

Crédit photo

Vendredi, nous évoquions l’évacuation surprise par le personnel du Crous, encadré par un cordon de CRS, de la salle de prière de la résidence universitaire d’Antony (lire : Mosquée d’Antony : 30 ans de présence balayée d’un revers de main). Patrimoine pour les étudiants qui y prient depuis 30 ans, simple lieu mis à leur disposition pour Françoise Bir, directrice du Crous, cette salle a été fermée pour, officiellement, raison de sécurité : il s’agirait de procéder à des travaux de sécurité et de mise aux normes. Et d’interdire, par la suite, tout exercice du culte en ces lieux, comme a tenu à le préciser Mme Bir aux journalistes de France 2 venus l’interviewer. Les étudiants concernés ne comprennent pas. D’où leur volonté d’établir un dialogue avec le Crous. Nous publions la lettre envoyée par Mme Bir au comité de gestion de la salle de prière et la réponse du comité.

Nous vous proposons de lire tout d’abord la lettre de Françoise Bir dans laquelle elle précise sa volonté de rendre cette salle conforme aux normes de sécurité et la date à partir de laquelle les locaux devront être fermées. Rien n’est dit sur la manière. Cliquez sur l’image suivante pour agrandir la l’image.

Voici la réponse du comité de gestion

Madame la Directrice ,

Nous avons bien reçu votre courrier du 18/12/2007. Le comité de gestion de la salle du bâtiment G a examiné, avec une particulière attention, votre décision de fermer cette salle pour travaux de sécurisation.
Nous avons donc convoqué plusieurs assemblées réunissant l’ensemble des étudiants résidents concernés par l’utilisation de cette salle, afin de vous faire connaître notre position :

Nous comprenons vos préoccupations quant à la sécurité des utilisateurs de cette salle.
Nous espérons que vous comprendrez notre volonté de conserver notre droit fondamental à la liberté de culte, droit que garantit le règlement intérieur du CROUS, et auquel l’utilisation de cette salle est dédié..
Nous vous exprimons également notre souhait que cette salle poursuive sa mission de rassemblement des étudiants de toutes races et toutes origines, dans des conditions dignes et acceptables, et dans le respect de la réglementation en vigueur..

Nous vous faisons part de nos interrogations et de nos observations concernant les arguments avancés pour justifier la fermeture de la salle.
Hormis le règlement intérieur du CROUS, nous n’avons pas la connaissance d’une législation en matière de sécurité des locaux que l’utilisation de cette salle ne respecterait pas. Par conséquent, nous vous serions reconnaissants de nous communiquer les références de cette législation, les points de non conformité, et la nature des travaux envisagés. S’agit-il d’une nouvelle législation.

Nous portons aussi à votre connaissance les points suivants :

la capacité de la salle n’excède pas 150 personnes. Celle-ci est sous le contrôle du comité de gestion.

La salle est située au rez-de-chaussée et présente l’ avantage d’être relativement sécurisée, car le côté qui donne sur le parking, n’est constitué que de portes fenêtres qui constituent autant d’issus de secours permettant l’évacuation des personnes et des biens en cas de force majeure. La fréquentation continue de cette salle permet d’ailleurs une vigilance accrue en matière de sécurité du bâtiment G.

Il n’y a jamais eu aucun soucis ou incident en matière de sécurité des lieux et des personnes depuis l’ouverture de cette salle, soit depuis près de 30 ans.

Nous vous informons que des travaux récents de rénovation et de sécurisation ont été demandés par le CROUS et entrepris entre 2000 et 2003, comme le remplacement des portes fenêtres et la rénovation de la boiserie. Le comité a toujours accepté ces travaux, dans la mesure où ceux-ci garantissaient le droit à la pratique du culte dans des conditions acceptables : la salle n’a jamais été fermée à l’occasion de ces travaux.

Pendant ces décennies, nous n’avons pas été informés par le CROUS ou par d’autres autorités compétentes de la nécessité d’entreprendre d’autres travaux pour satisfaire la législation. Pendant cette période, nous n’avons d’ailleurs jamais reçu de rapport d’expertise d’une commission d’hygiène et de sécurité.

Nous affichons notre transparence la plus totale sur l’utilisation de cette salle. Comme par le passé, nous sommes ouverts et disposés à faire visiter cette salle à toute autorité ou commission d’experts compétents. Nous vous invitons personnellement, Madame la Directrice, à venir la visiter.

Cette salle est, depuis son ouverture à la fin des années 70, un lieu convivial ouvert à l’ensemble de la résidence. C’est un lieu de rassemblement favorisant la construction de liens sociaux forts. Son apport social, cultuel, culturel sont unanimement reconnus dans toute la résidence.

La salle de substitution que vous nous proposez au bâtiment H sur les lieux de laquelle le comité de gestion s’est rendu, ne répond pas davantage aux exigences de sécurité que vous soulevez et, encore moins, à la pratique du culte, car la surface est plus petite, il n’y a pas de sanitaire pour les ablutions , ni de toilettes.

Nous entendons votre propos concernant la présence de personnes non étudiantes et nous sommes prêts à en discuter avec vous.

Notre comité est disposé et prêt à créer prochainement une association qui respecte le règlement en vigueur et dont le siège social sera la salle du bâtiment G.

Nous souhaitons que cette salle puisse continuer à jouer ce rôle de rassemblement et de paix dans de meilleures conditions si possible et sans interruption.

Nous souhaitons vivement vous rencontrer dans les plus brefs délais pour qu’aucuns travaux ne soit engagés sans concertation.

Nous vous prions , Mme La Directrice , de croire , à l’assurance de notre très haute considération.

Source : Mosquée de la RUA en danger

Mercredi 2 janvier, les CRS sont intervenus pour rendre effective la fermeture de la salle de prière de la cité universitaire d’Antony (Hauts-de-Seine, 92). Une vingtaine de policiers ont en effet été sollicités par le Crous qui gère les lieux afin de permettre le déménagement du mobilier et la fermeture de la mosquée, que de très nombreux étudiants fréquentent depuis 30 ans.

La mosquée Jean Zay, du nom de la cité universitaire d’Antony, a traversé les époques. Ouverte à toutes et à tous, cette salle de prière n’avait rien de clandestine ni de louche. Elle était très bien connue des services du Crous. Trop bien même puisque cela fait des années que le Crous tente de la faire fermer pour des raisons encore obscures. Après maintes tentatives et autant d’échecs, le Crous a donc décidé de demander au sous-préfet de mobiliser les CRS pour procéder mercredi 2 janvier.

Cette salle de prière gênait. Mise à disposition par le Crous voilà trente ans, elle devait être fermée provisoirement pour donner « un aspect associatif au lieu ». Les responsables de l’association se doutait bien que cette demande de fermeture provisoire cachait quelque chose. Néanmoins, ils ont été surpris de voir débarquer la police et surtout aussi rapidement. La fermeture a eu en effet lieu plus vite que prévu et il n’était pas fait mention d’une évacuation par les forces de l’ordre.

Autant dire que voir débarquer la police a été une surprise de taille. Le motif invoqué par le Crous : vider les lieux pur y effectuer des travaux de sécurité. Si les responsables du lieu de prière ont été prévenus par lettre de la volonté du Crous de débuter les travaux en janvier, ils ne s’attendaient pas à ce que le Crous usent de tels procédés. Ils avaient en outre demandé qu’on les informe sur la nature précise des travaux et sur ce qui n’était pas en conformité avec les normes de sécurité en vigueur. La réponse ne s’est pas faite attendre.

Françoise Bir, directrice du Crous, présente lors de cette évacuation invoque la sécurité pour justifier cette intervention. Interrogée par Le Parisien, elle précise toutefois sous forme d’aveu : « Il n’y a pas à avoir de lieu de culte dans la cité. C’est interdit dans un établissement public. Cette salle n’a fait l’objet d’aucune convention, elle n’a aucune légalité. » Ce qui ne manque pas de piquant, quand on sait qu’une autre salle a été proposée dans un autre bâtiment de la cité universitaire : plus petite, elle ne répond pas plus aux normes de sécurité qui ont prétendument motivé la fermeture de la salle du bâtiment G.

Pour présenter leur opposition, les étudiants se sont mobilisés pour protester contre cette décision injuste. Actuellement, ils font leurs prières dans les couloirs du bâtiment G (bâtiment de la salle de prière). Un comité de soutien a été mis en place :
Collectif des résidents de la RUA Jean Zay

Contre la fermeture de la salle de prière du bâtiment G
Salle prière bâtiment G
39 rue Lafontaine
92160 Antony
salle_batg@yahoo.fr

Crédit photo