Tweet de l’avocat Maitre_Eolas

Quand Nicolas ne va pas très bien, il tape. Il tape d’autant plus fort qu’il est agacé. Depuis quelque temps, Jean-François, sa contrefaçon, l’agace. Alors Nicolas veut taper très fort. Nicolas sait où taper et qui taper. Il l’a prouvé quand il n’était qu’un je-veux-être. Aujourd’hui, Nicolas décide. Comme un prince. Car Nicolas est un prince. Un petit prince qui voulait non pas un mouton, mais des moutons. Aujourd’hui les moutons ont bêlé que la burqa devait être interdite partout, tout le temps. Mais bêler n’est pas gouverner et les bêleurs ne sont pas les payeurs.

Autheuil, blogueur et « collaborateur à l’Assemblée nationale donnant des informations depuis l’intérieur autour des principaux sujets de société et sur l’élaboration de la loi », a commis à cet occasion un article, concis mais suffisant, dont nous vous proposons un extrait :

Non, la Burqa ne sera pas interdite en France. [...] Une interdiction absolue du port d’un vêtement n’est juridiquement pas possible. On heurte de plein fouet les principes de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Même pas besoin d’être juriste pour s’en rendre compte. Aujourd’hui, c’est la burqa au nom de la dignité de la femme, demain, à qui le tour et à quel titre ?

Source : Authueil, L’effet d’annonce

Effectivement à qui le tour ? Aujourd’hui, on tape sur les musulmans. C’est consensuel et cela ne souffre guère la contestation. Mais demain ? Ne soyons pas dupes. Un régime qui use de procédés retors pour tenter de maquiller les effets dévastateurs de son incurie est par nature récidiviste. Aujourd’hui, les musulmans et demain…

Qui peut être assez naïf pour être convaincu par la mauvaise soupe vendue par quelques francs-tireurs en service obligé ? On crie à l’intégrisme « qui teste la République » et dans le même temps on saute à pieds joints sur les recommandations du Conseil d’État, pilier de cette même république. Mais « on » est prêt à « prendre des risques », même le risque de voir les autorités de ce pays ridiculisée par les garants de sa législation, alors même que de nombreuses voix préviennent qu’en l’espèce « on » va droit dans le mur. La France est bien testée, non pas par ces quelques femmes que l’on veut dévoiler, mais bien par une certaine idée d’elle-même, si rance.

D’aucuns se voyaient déjà rejouer la Vienna gloriosa, qu’ils souffrent de connaître la Istanbula dolorosa.

Crédit photo Une : Flickr – Kamshots

Nous ne résistons pas à vous faire partager le dernier billet de Gilles Devers, que nous citions il y a un mois jour pour jour dans notre article intitulé « Burqa : la leçon turque« . L’avocat blogueur revient sur la question dans un délicieux billet qui remet les pendules à l’heure et pointe l’intégrisme laïciste islamophobe de ces députés qui, parce qu’ils veulent en découdre avec les musulmans, s’acharnent à vouloir violer la loi et les libertés fondamentales de l’individu. Députés que Gilles Devers range à juste titre dans la catégorie des «  » torturés du laïcisme allumé ». Extraits.

Pour nos vaillants députés et notre adoré président de la République, c’est donc cou-couche panier, pa-pattes en rond. Il leur reste juste à s’occuper de l’économie, du financement des retraites, et de l’emploi. Plus difficile que de tomber à bras raccourcis sur quelques centaines de femmes qui ne demandent rien à personne et juste qu’on leur fiche la paix.

Alors, le mépris ? Non, plus suave, le goût de la victoire ! Qu’ils votent la loi, et qu’ils s’abstiennent de saisir le Conseil constitutionnel. Le jeu se poursuivra, et c’est la défense d’une femme portant la burqa qui les fera s’incliner devant une cour internationale, pour avoir violé les libertés fondamentales. Les recours seront formés à partir de tout ce qui fait les fondamentaux de nos droits et libertés. Ce sera une très belle leçon pour tous les intégristes : des femmes inventent des modes de vie minoritaire, revendiquent des libertés, et font tomber le parlement français. Ils sont nuls, et les femmes, elles, inventent la beauté.

Lire la suite : Burqa : Que vont faire nos vaillants députés ?

(Merci à Transtextuel)

Antony. Les étudiants ont le droit avec eux. En mai dernier, le Conseil d’Etat a en effet rappelé le droit fondamental “de chaque étudiant à pratiquer la religion de son choix, de manière individuelle ou collective et dans le respect de la liberté d’autrui”. Malgré tout, le Crous, qui n’entendait pas avant la décision du Conseil d’Etat reconnaître cette liberté, persiste dans son refus d’octroyer une salle répondant aux besoins des étudiants. En proposant une salle à des heures inadaptées (voir : Salle de prière d’Antony : la direction du CROUS propose une salle pour quatre jours). C’est logiquement une fin de non-recevoir qui a été donnée au Crous.

Réponse de l’Association à la proposition du Crous

Suite à la proposition du Crous de Versailles d’une salle de réunion et de pratique de culte pour 4 jours/semaine de 10h à 20h, les étudiants membres de l’association se sont réunis en Assemblée Générale et ont décidé ce qui suit.

Association René Guenon
salle_batg@yahoo.fr

Antony, le 16 Juillet 2008

A l’attention de Madame Françoise Bir Directrice du Crous de Versailles

Objet : Réponse à votre proposition

Après une réunion en Assemblée Générale des étudiants membres de l’association pour discuter de la proposition que vous nous avez faites le lundi 07 Juillet 2008 concernant la mise à disposition d’un local pour les étudiants.

Nous avons trouvé votre proposition intéressante sur la forme puisqu’elle marque un progrès par rapport au début des négociations, mais sur le fond elle n’est pas sérieuse puisqu’elle est vide de sens.

En effet, proposer à des étudiants d’occuper un local dans leur résidence pour leurs activités culturelles entre 10h et 20h (4 jours dans la semaine) : le moment où ils n’y sont pas relève de la dérision !.

Rappelant que les étudiants sont présents dans leurs lieu de résidence en général à partir de 17h30 dans la semaine et y restent le weekend.

Considérant que parmi les multiples rôles du Crous est de veiller à l’épanouissement des étudiants et leur bien être, et non empêcher leurs droits aux réunions et encore moins les empêcher d’exercer leurs libertés fondamentales.

Vu la volonté affichée de l’association pour le dialogue et pour une issue qui satisferait les deux parties,

Vu le nombre très élevé de ses adhérents,

Vu la diversité de ses activités,

Vu les concessions déjà faites par l’association que ce soit au niveau des horaires ou au niveau du nombre de personnes pouvant accéder à ce local,

Vu le nombre important de locaux vides existants sur le site de Jean Zay avec une grande partie occupée par des associations non étudiantes et qui ne bénéficient nullement aux résidents.

L’association René Guenon a conclu au suivant : – Demande d’un local du lundi au dimanche aux horaires répondant à nos besoins réels.

Les étudiants adhérents à l’association René Guénon s’engagent à :

- Respecter le règlement intérieur du CROUS ;

- Veiller à la sécurité des personnes et des biens publiques ;

- Faire en sorte que ce local soit ouvert à tous les étudiants sans distinction et non un lieu de culte réservé à une partie.

Nous vous prions Madame la directrice de mettre fin à cette discrimination et d’ouvrir avec l’association une nouvelle page pour travailler ensemble pour le bien de la résidence et ses étudiants.

Nous vous suggérons une période dite d’essai, ou nous dissiperons toutes les craintes que vous avez tous à l’égard de notre association.

Nous restons à votre entière disposition pour toute information sur le projet de l’association pour mener à bien cette œuvre estudiantine.

Veuillez agréer, Madame, Messieurs, l’expression de nos sentiments les meilleures.

Le secrétaire

Source

Pour rappel

Toute association estudiantine pourra désormais faire valoir, auprès du CROUS, son droit de prier en commun.

Communiqué de presse du 6 mai 2008

Le juge des référés du Conseil d’Etat rejette le recours du président de l’association culturelle musulmane d’Antony « René Guénon » contre la décision du CROUS de Versailles de fermer une salle polyvalente de la résidence universitaire d’Antony utilisée comme lieu de réunion et de prière par les étudiants musulmans. Pour cela, il se fonde sur la nécessité d’assurer la sécurité des usagers de cette salle et sur la reprise du dialogue entre le CROUS et l’association en vue de permettre à celle-ci de disposer de locaux adaptés à ses activités.

En janvier 2008, la direction du centre régional des œuvres universitaires et scolaires (CROUS) de l’académie de Versailles décidait la fermeture d’une salle polyvalente de la résidence universitaire d’Antony afin d’y réaliser des travaux de sécurité. Or celle-ci était précédemment utilisée par des étudiants de confession musulmane comme lieu de réunion et de prières. Le président de l’association culturelle musulmane d’Antony « René Guénon » a alors demandé au juge des référés du tribunal administratif de Versailles d’ordonner que cette salle, ou à défaut une autre de superficie équivalente, soit mise à la disposition de l’association. Cette demande était présentée sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative qui permet au juge des référés d’ordonner, en cas d’urgence, toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle l’administration aurait porté une atteinte grave et manifestement illégale dans l’exercice d’un de ses pouvoirs.

Le juge des référés du tribunal administratif de Versailles a toutefois rejeté la demande de l’association qui a fait appel devant le juge des référés du Conseil d’Etat. Celui-ci a confirmé le rejet de cette demande par une ordonnance du 6 mai 2008.

Constatant l’absence de disposition législative ou réglementaire encadrant la pratique des cultes dans les résidences universitaires, le juge des référés du Conseil d’Etat a rappelé les principes qui devaient s’appliquer en la matière. D’une manière générale, il appartient aux CROUS d’assurer la gestion des bâtiments dont ils ont la charge de manière à procurer aux étudiants des conditions de vie et de travail adaptées aux besoins de leurs études. Il leur incombe en particulier de concilier les exigences de l’ordre et de la sécurité dans ces bâtiments avec l’exercice par les étudiants des droits et libertés qui leur sont garantis. Les CROUS doivent ainsi trouver un équilibre entre, d’une part, les impératifs d’ordre public, de neutralité du service public et de bonne gestion des locaux et, d’autre part, le droit de chaque étudiant à pratiquer la religion de son choix, de manière individuelle ou collective et dans le respect de la liberté d’autrui.

En l’espèce, le juge des référés a constaté que les conditions dans lesquelles la salle polyvalente de la résidence universitaire d’Antony était utilisée n’étaient pas satisfaisantes : d’une part, elles ne permettaient pas de s’assurer que seuls des étudiants de cette cité universitaire en avaient régulièrement l’usage ; d’autre part, elles ne garantissaient pas davantage à l’administration les moyens de veiller à sa sécurité. En outre, il a relevé que, notamment lors de l’audience publique qui s’est tenue devant lui, le CROUS s’était dit prêt à examiner avec les représentants de l’association culturelle musulmane « René Guénon » les conditions dans lesquelles cette association pourrait disposer à l’avenir de locaux lui permettant de réunir des étudiants de la résidence universitaire d’Antony dans le respect des exigences de sécurité, afin qu’ils exercent les activités que cette association a pour objet d’organiser, au nombre desquelles figure la pratique de prières en commun. Dans ces conditions, la décision de fermeture contestée ne pouvait être regardée comme portant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, qu’il y aurait eu urgence à faire cesser.

Pour lire l’ordonnance cliquez sur le lien suivant : Ordonnance du juge des référés du 6 mai 2008

Crédit photo