La photo suivante a été prise lors du salon Ethnic Foods Europe qui a lieu depuis mardi 15 mars à Bruxelles (Belgique). On remarque un macaron sur le bas de l’affiche avec des mentions particulières : « sacrifice manuel », « sans électronarcose ».

Face à la volonté de l’industrie agro-alimentaire et de la grande distribution de tuer le halal en le dénaturant, des sociétés, souvent de moindre envergure, ont compris qu’elles ont tout intérêt à être transparentes sur certaines pratiques. Alors que les géants comme Doux, Carrefour ou encore l’ensemble des entreprises certifiées par la SFCVH-mosquée de Paris, l’ACMIF-mosquée d’Evry et l’ARGML-mosquée de Lyon, recourent à l’électronarcose et/ou à l’abattage mécanique, sans contrôle extérieur, systématique et indépendant – excepté pour la mosquée de Lyon qui a ses propres contrôleurs –, les exigences de transparence des consommateurs musulmans se font de plus en plus pressantes. Ces derniers veulent en savoir plus sur la certification et les process choisis par l’industrie agro-alimentaire. A juste titre.

Il suffit de se rappeler que le choix d’une certification sans véritables contraintes ni garanties pour le consommateur a conduit la société Nestlé droit dans le mur, après que du porc a été trouvé en janvier dans des saucisses Knacki Herta. Depuis, Herta n’a plus de produits prétendument halal dans les rayons de la grande distribution et la marque va avoir toutes les peines du monde à restaurer la confiance avec les consommateurs musulmans.

L’affaire du porc dans les Knacki prétendument halal d’Herta a fait trembler les industriels et les entrepreneurs qui ont misé, pas toujours avec rigueur, sur le marché du halal. Les plus pragmatiques s’interrogent aujourd’hui sur leur posture qu’ils savent suicidaire à terme. Faire certifier ses produits par un organisme de contrôle indépendant, disposant de se propres contrôleurs, n’est plus écarté d’un revers de main, mais sérieusement envisagé par ceux qui veulent perdurer. Ce changement de cap est salutaire, tant pour les consommateurs que pour les entrepreneurs.

Mise à jour 24 septembre 2010 : l’article ci-dessous a été rédigé le 13 mai 2008. A l’époque, certaines personnes ont trouvé le propos un poil excessif, voire inutilement alarmiste. Ils avaient tort, nous avions raison. Si la fondation Brigitte Bardot, l’OABA et d’autres lobbys anti-halal s’activent plus que jamais à faire interdire la viande halal, leurs pires ennemis, les géants de l’agro-alimentaire sont véritablement entrés dans la danse. Aujourd’hui, une OPA, pour ne pas dire autre chose, est en cours sur le halal. Carrefour a repoussé à plusieurs reprises le lancement de sa gamme halal, éliminant un à un ses interlocuteurs musulmans pour se diriger vers une certification type Veritas, qui n’a plus rien à voir avec le halal. De même le géant de la viande Bigard, en situation de quasi-monopole depuis la fusion avec Socopa, a bien l’intention d’imposer plus encore ses normes qui dans les faits l’exempteront des contraintes qui régissent le halal. Du halal sans halal, du halal sans islam. L’heure est grave, mais rien n’est perdu si les consommateurs musulmans se réveillent, ce que redoutent terriblement Bigard, Carrefour, les syndicats de la viande de porc, etc. Sinon, on se dirige vers ce qui est arrivé au casher en Nouvelle-Zélande : l’interdiction pure et simple. Lire : La Nouvelle-Zélande bannit le casher.

Va-t-on vers une interdiction de la viande halal ? La question paraît a priori farfelue. A priori, seulement. Même si nul n’ose imaginer un instant que les autorités françaises puissent en venir à une telle interdiction, dans les faits cette interdiction est envisageable. Et envisagée.

Grenelle de l’animal. Depuis mars 2008, à la demande de Nicolas Sarkozy et sous la tutelle du ministère de l’Agriculture, un travail de réflexion sur la question de la protection animale est mené en concertation avec différents acteurs (pouvoirs publics, association de défense du bien-être animal, association de consommateurs, etc.). Trois groupes de travail ont été mis en place, dont l’un, le numéro 3 : Animal, économie et territoires, est consacré à l’abattage rituel – quasi exclusivement. A cette occasion, l’Oaba, la Fondation Brigitte Bardot et autres, ont pesé de tout leur poids pour imposer l’électronarcose et poursuivre leur combat contre l’abattage rituel.

Un lobby actif et efficace

Interdire la viande halal paraît au premier abord tout bonnement invraisemblable. D’abord parce qu’elle représente à elle seule un marché estimé à 5 milliards d’euros en France. Ensuite parce qu’on voit mal comment et surtout pourquoi la viande halal serait désormais interdite en France. Et pourtant. Les actions de lobbying des organisations comme l’OABA (voir Imposer l’électronarcose : les méthodes douteuses de l’OABA) auprès des autorités publiques et la docilité bienveillante de représentants religieux relèguent loin derrière une revendication légitime : manger halal. Si ce travail de lobbying ne vise pas, à proprement parler, l’interdiction de la viande halal, mais à modifier les pratiques d’abattage, dans les faits cet aménagement ne permettra plus d’avoir de viande halal.

L’électronarcose

Une viande est considérée halal si l’animal a été sacrifié selon le rite islamique. La bête doit être en outre en bonne santé, pas blessée ni morte, faute de quoi la viande devient impropre à la consommation. Or, c’est précisément là que se pose le problème de l’électronarcose, qui consiste à envoyer une décharge électrique sur l’animal pour l’étourdir.
Si, en théorie, étourdir un animal, par un choc électrique ou autre, ne contrevient pas aux règles d’abattage selon les principes islamiques, dans les faits il en est tout autrement. S’agissant de la volaille électronarcosée, on estime que le taux de mortalité atteint 30 à 40 % des bêtes. En d’autres termes, près de la moitié des bêtes meurent avant même d’avoir été abattues. On sacrifie alors des cadavres et non plus des animaux vivants et en bonne santé.
C’est sur cette ambiguïté que jouent les organisations de protection animale quand elles citent les mosquées de Paris, d’Evry ou encore de Lyon qui ont donné leur blanc-seing. Elles affirment à qui veut l’entendre que les principes islamiques n’interdisent pas l’électronarcose, mais se gardent bien de préciser que dans les faits cette même électronarcose contrevient pleinement à ces mêmes principes.

Des musulmans inaudibles

Que la Fondation Brigitte Bardot ou encore l’OABA prônent l’interdiction de l’abattage sans électronarcorse n’a rien de surprenant. Ces organisations sont dans leur rôle, quand bien même une certaine conception fantasmée de la nature animale les amène à adopter des postures exclusivement idéologiques. En revanche, le silence assourdissant des musulmans et leur absence remarquée dans ce débat crucial sont inquiétants.

Animal et Société – participants au groupe de travail n° 3 : Animal, économie et territoires

Arriver après la messe n’est plus acceptable. On ne peut se désintéresser de ses propres intérêts, puis, quand il a été décidé de tout en haut, crier au loup, endosser le vêtement de la pleureuse et adopter une posture victimaire, voire hurler à l’islamophobie. Si les organisations animales devaient arriver à leurs fins, à savoir obliger que tout animal soit étourdi ou électronarcosé lors de l’abattage, il en sera fini de la viande halal. Les musulmans pourront dire leur consternation, mais ce sera trop tard. C’est aujourd’hui, pas demain, qu’il faut discuter et faire valoir ses droits.

Et rien ne servira d’accuser les partisans de l’électronarcose d’islamophobie. Car qu’elles le soient ou non – et nous pensons que ce n’est pas ce qui les motive -, ce n’est pas l’islamophobie qui les aura fait triompher, mais l’absence des musulmans incapables de prendre leurs responsabilités.

Petit pays de 300 000 habitants et d’un million de moutons, l’Islande a bien l’intention de se faire une place sur le très convoité marché de la viande halal. Trois abattoirs devraient dès cet automne passer tout ou partie à l’abattage halal, l’objectif étant évidemment de pouvoir exporter les carcasses de bêtes dans les pays musulmans.

Comme dans le cas des industriels certifiés par les mosquées d’Evry, de Paris et par la mosquée de Lyon (pour la volaille), les moutons islandais seront étourdis préalablement, plus précisément passés à l’électronarcose, une technique qui consiste à envoyer une décharge électrique, qui peut parfois blesser ou tuer l’animal avant même l’abattage. Si la bête ne meurt pas systématiquement, elle en souffre toujours. En France, 90 % de la volaille dite « halal » est abattue après électronarcose.

Source : Ruv.is

Camille Le Tallec, journaliste au journal La Croix, a consacré un article au volailler Duc. Les premières lignes sont intéressantes.

Il est 3 heures et demi, ce mercredi matin de Ramadan, quand la chaîne de l’abattoir Duc de Chailley, dans l’Yonne, démarre. Les poulets, déchargés des camions, y ont été placés. Leur parcours est désormais scellé à la minute près. Première étape : l’anesthésie. Les animaux traversent un bassin parcouru par un léger courant électrique.

Source : La Croix, « Le halal, un relais de croissance pour l’agroalimentaire », lundi 30 août 2010

Qu’un article sur un entrepreneur du « halal », dans un quotidien national, débute sur cette pratique décriée par la majorité des savants musulmans, mais acceptées par les organismes français de certification liés respectivement aux trois grandes mosquées, à savoir mosquée de Paris (SFCVH), celui de la mosquée de Lyon (ARGML) et celui de la mosquée d’Evry est significatif.

Nous nous contenterons de répéter ce que nous écrivions en mai 2008 sur l’électronarcose (voir Va-t-on vers une interdiction de la viande halal ?):

L’électronarcose

Une viande est considérée halal si l’animal a été sacrifié selon le rite islamique. La bête doit être en outre en bonne santé, pas blessée ni morte, faute de quoi la viande devient impropre à la consommation. Or, c’est précisément là que se pose le problème de l’électronarcose, qui consiste à envoyer une décharge électrique sur l’animal pour l’étourdir.

Si, en théorie, étourdir un animal, par un choc électrique ou autre, ne contrevient pas aux règles d’abattage selon les principes islamiques, dans les faits il en est tout autrement. S’agissant de la volaille électronarcosée, on estime que le taux de mortalité atteint 30 à 40 % des bêtes abattues. En d’autres termes, près de la moitié des bêtes meurent avant même d’avoir été abattues. On sacrifie alors des cadavres et non plus des animaux vivants et en bonne santé.

C’est sur cette ambiguïté que jouent les organisations de protection animale quand elles citent les mosquées de Paris, d’Evry ou encore de Lyon qui ont donné leur blanc-seing. Elles affirment à qui veut l’entendre que les principes islamiques n’interdisent pas l’électronarcose, mais se gardent bien de préciser que dans les faits cette même électronarcose contrevient pleinement à ces mêmes principes.

Chez Duc, aucun contrôleur indépendant n’est chargé de surveiller l’ensemble du processus d’abattage et de conditionnement, puisque la mosquée d’Evry, tout comme la mosquée de Paris, n’emploient aucun contrôleur, mais choisissent des employés des sociétés avec lesquelles elles ont un contrat. Il faut donc faire confiance à Duc et penser que les poulets qui meurent à cause de l’électronarcose sont écartés du circuit, confiance que, personnellement, nous ne leur accordons évidemment pas.

Ajoutons que, contrairement au mensonge récent de Brigitte Bardot, 80 % des ovins du circuit halal sont eux aussi passés à la gégène, pour reprendre une formule de Abdelaziz Di-Spigno, vétérinaire et président de l’association Asidcom, très en pointe sur la question. La gégène est cet instrument de torture qui consiste à passer au courant électrique les suppliciés préalablement aspergés d’eau.

« Sacrifice manuel sans électronarcose ». Le consommateur ne peut manquer l’estampille. La société Corico, qui commercialise une partie de sa production sous la marque « Médina Halal », a choisi d’indiquer ostensiblement qu’elle ne recourt pas à l’électronarcose avant abattage. Autrement dit, les dindes de la marque Médina Halal ne sont pas électrocutés avant de passer sous la lame du sacrificateur ; ce qui n’est pas le cas de la volaille certifiée halal par les mosquées de Lyon, d’Evry et de Paris, qui autorisent l’électronarcose. Si Médina Halal a décidé de communiquer de façon aussi directe auprès des consommateurs musulmans, c’est évidemment pour se démarquer de ces entreprises qui pour des raisons mercantiles choisissent d’étourdir les bêtes avant abattage.

En France, les industriels ont le plus souvent recours au bain d’eau électrifié. La volaille est d’abord accrochée par les pattes, la tête en bas, sur des crochets en mouvement. Puis, elle passe dans un bac rempli d’eau traversée par un courant électrique : la tête et le cou y sont plongés, ce qui a pour effet d’étourdir l’animal et même pour un grand nombre d’oiseaux de les tuer. Dans tous les cas, l’animal souffre, sans toujours être bien étourdi.

Medina halal veut rassurer les consommateurs musulmans

Le recours à l’électronarcose pour les produits Médina Halal a lieu non pas avant l’abattage mais après. On parle dans ce cas « d’électronarcose… post-mortem ». Ce procédé suscite des interrogations en France. Si aucun savant ne l’interdit formellement, des organismes de certification, à l’instar d’Ach-Chahada, y sont totalement opposés.

Le vrai problème chez Médina Halal, outre le fait qu’il n’y a aucun contrôleur indépendant sur place, est ailleurs : si toute la volaille provient de ses propres élevages, « 20 % de la matière première vient de Hollande », comme a pu nous le confier, lors du Salon Halal Expo, un responsable commercial de la société, Médina Halal ne peut garantir que ces 20 % (qui correspondent à du gras de veau, utilisé dans certaines recettes, sont véritablement halal. « Nous avons un certificat du fournisseur », s’est-il contenté de dire, balayant la question d’un revers de main. S’il avait voulu nous inciter à ne pas acheter les produits Médina Halal – que de toute façon nous n’achetons pas -, il ne s’en serait pas pris autrement.

L’électronarcose, bienfait ou torture ?

Abattre les animaux sans qu’ils ne soient conscients est, selon la loi, une obligation, sauf pour l’abattage rituel (juif, musulman ou même, il y a peu, chrétien quand il est encore pratiqué). Pour « endormir » les bêtes, plusieurs techniques sont utilisées, mais les plus courantes sont l’étourdissement et l’électronarcose. Ce second procédé consiste à faire perdre connaissance à l’animal au moyen d’une décharge électrique.

Juifs et musulmans s’opposent à ces pratiques. Les juifs catégoriquement, les musulmans tout aussi catégoriquement, timidement pour les autres, voire pas du tout. En théorie, rien n’interdit l’électronarcose ni l’étourdissement : dès lors que la pratique est vraiment réversible et que l’animal n’est ni blessé ni tué par le choc, qu’il soit électrique ou physique, elle est permise. Mais dans les faits, les cadences industrielles, la mauvaise formation des sacrificateurs, l’intensité du courant reçu par les bêtes, etc., tout cela provoque soit des blessures soit la mort des animaux avant même leur abattage, ce qui rend l’animal totalement impropre à la consommation pour un musulman. S’agissant de la volaille, on estime que 30 à 40 % des bêtes meurent du fait même de cette électronarcose. La poule a un cœur bien fragile.

Dans la vidéo qui suit, un organisme de certification officiant en Grande-Bretagne la Halal Food Authority, qui « certifie » le halal dans 74 restaurants KFC britanniques, veut prouver que les poulets passés à la gégène, comme disent certains, se réveillent. Et ainsi convaincre de leur bon droit. Seul hic : filmer des poules endormies qui s’éveillent après quelques minutes n’est en rien une preuve. On ne sait pas ce qui se passe avant les images ni si les bêtes ont vraiment été soumises à l’électronarcose. Et même si cela a été le cas, ces deux poules ne sont qu’un contre-exemple.

En France, les organismes de certification comme celui de la mosquée de Paris (SFCVH), celui de la mosquée de Lyon (ARGML) , ou encore celui de la mosquée d’Evry autorisent l’électronarcose avant l’abattage.

Pèlerinage à la Mecque et grippe A/H1N1 : conseils (brochure en français et arabe)

Alors que l’Arabie saoudite s’apprête à prendre des mesures exceptionnelles pour tenter d’endiguer une éventuelle explosion du nombre de pèlerins atteints par le virus A/H1N1, les autorités françaises, via le Quai d’Orsay, viennent d’affirmer qu’elles prêtent une « attention toute particulière [...] à la situation sanitaire et aux risques liés à d’importants rassemblements de pèlerins venant d’un très grand nombre de pays ». Elles sont par ailleurs prêtes à prendre, en étroite collaboration avec l’Arabie saoudite, « les mesures adaptées pour garantir l’accomplissement du pèlerinage à La Mecque dans de bonnes conditions » pour les pèlerins partant de France.

Pour lire le communiqué des autorités françaises, cliquez sur le lien suivant : Recommandations aux voyageurs pour le pèlerinage à la Mecque (13 août 2009)

Egypte : la Chine et le marché des lampes de ramadan

La guerre des lampes va-t-elle avoir lieu ? En Égypte, il n’y a pas de ramadan sans lampes, ces fameuses fanawi qui emplissent les rues à l’approche de ramadan. La Chine, qui investit les moindres niches commerciales, s’est attaqué à ce marché lucratif. Et compte bien ravir des parts de marché aux Egyptiens.

Pour lire l’article, cliquez sur le lien suivant : China View

Muslim smallholder fined for illegal halal slaughter of sheep

Zeki Ismail, un musulman britannique, va devoir débourser près de 7 000 £ (environ 8 000 euros) après avoir été condamné pour avoir abattu des moutons sans les avoir préalablement étourdis. La loi anglaise autorise l’abattage rituel sans électronarcose ni étourdissement, mais seulement dans les abattoirs agréés.

Pour lire l’article, cliquez sur le lien suivant : Secularism.org

Boire pendant ramadan ou perdre son emploi

Contraindre les musulmans à boire de l’eau pendant le mois de ramadan à cause de la chaleur. C’est que viennent de décider des syndicats et des agriculteurs italiens. Les ouvriers musulmans n’ont dès lors par le choix : soit ils boivent de l’eau pendant leurs heures de travail, et annulent de facto leur jeûne violant une obligation et l’un des cinq piliers de l’islam, soit ils refusent de renier leurs principes et ils seront mis à pied, voire licenciés.

Pour lire l’article, cliquez sur le lien suivant : Gazzetta di Mantova

Faux halal. Vouloir manger halal et refuser le faux halal nuit gravement au business florissant de nombre d’acteurs économiques. En Nouvelle-Zélande, un ancien sacrificateur fait l’objet d’une enquête des services secrets pour avoir… écrit un texte où il raconte comment on commercialise de la viande non halal à destination des pays musulmans.

Vendre du faux halal n’est plus une sinécure

Pendant des années en France, la communauté musulmane était essentiellement constituée d’immigrés pour la plupart illettrés ou analphabètes. Longtemps bercés par le mythe du retour, ces migrants faisaient tout pour ne pas faire de vagues, acceptant avec une certaine fatalité vexations et humiliations en courbant l’échine. Ils n’étaient pas « chez eux » et ne pouvaient, pensaient-ils, rien faire. Aujourd’hui, leurs enfants sont de bons petits Français qui sont chez eux et qui en bons petits Français tiennent farouchement à ce que leurs droits soient respectés. La France a en effet ceci de précieux que, même s’il peut arriver qu’on marche sur vos droits, il vous est toujours possible de les défendre d’une manière ou d’une autre. Ce qui n’est pas du goût de tout le monde. Ici comme ailleurs, on n’aime pas les voix discordantes. Ici comme ailleurs, on essaie de les faire taire. Notamment par l’intimidation, comme c’est le cas de Ahmed Ghanem, criminalisé parce qu’il a osé écrire un texte dénonçant le faux halal dans l’industrie néo-zélandaise. Le malheureux a désormais les services secrets sur le dos.

Vouloir manger halal dérange

Les services secrets de Nouvelle-Zélande enquêtent donc sur Ahmed Ghanem. Son crime : ancien sacrificateur dans l’industrie de la viande, il a écrit un texte dans lequel il témoigne et dénonce les méthodes d’abattage. Il n’a pas menacé de faire sauter tous les usines de volailles du pays, ni empoisonné toutes les bêtes destinées au marché musulman. Non, il a simplement écrit un texte dans lequel il explique que les méthodes d’abattage en pratique en Nouvelle-Zélande sont en totale contradiction avec ce qu’exige l’islam. Mais au royaume de la viande halal, toute vérité n’est pas bonne à dire.

Ahmed Ghanem raconte que, lorsqu’il était en poste, dans les chaînes d’abattage, il a vu de nombreuses bêtes lui arriver déjà mortes avant même qu’il ne puisse procéder au sacrifice. « La plupart des animaux avaient une odeur de chair brûlée et de laine brûlée », précise-t-il. Et elles saignaient de la gueule et du nez. La raison : chaque animal est préalablement étourdi avant abattage. Pour endormir la bête et pour lui éviter la souffrance (sic), on l’électrocute en lui envoyant une décharge de courant électrique au niveau de la boîte crânienne. C’était donc des cadavres qui lui arrivaient, et évidemment de la viande impropre à la consommation (en islam, la charogne est illicite). Ahmed Ghanem, en défenseur du halal, a ainsi voulu mettre en garde les musulmans du monde entier contre ces pratiques en totale contradiction avec leurs principes.

Voilà donc ce qui vaut à ce pauvre homme d’avoir les services secrets sur le dos, qui enquêtent sur son cas… Extraordinaire n’est-ce pas ? Selon le site Stuff.co.nz, Michael Pran, haut responsable de l’industrie agro-alimentaire, craint qu’Ahmed Ghanem n’incite « les États musulmans comme la Malaisie et l’Indonésie à envoyer des inspecteurs pour examiner les pratiques néo-zélandaises ». Et d’ajouter que ce dernier « pourrait effrayer » les musulmans et nuire à l’industrie. En clair, si les musulmans venaient à découvrir qu’on leur vend de la viande non halal, les conséquences pour les marchands du faux halal seraient catastrophiques.

Intimider plus pour gagner plus : une stratégie suicidaire pour l’industrie agro-alimentaire

Que l’industrie agro-alimentaire veuille faire ses choux gras et occuper le marché du halal, c’est de bonne guerre. Le business-halal est florissant et prometteur. Ce qui est en revanche moins acceptable, c’est qu’elle veuille faire taire les voix discordantes. Disons-le clairement : il est aujourd’hui insupportable pour l’industrie agro-alimentaire que des musulmans exigent qu’on ne leur vende que du vrai halal et non du faux halal maquillé. Insupportable, car, le faux halal étant dans les faits la norme, une prise de conscience étendue à toute la communauté musulmane sonnerait comme un désastre pour l’industrie agro-alimentaire. Il lui faudrait se mettre aux normes et donc prendre en compte de nouvelles contraintes, et donc allonger les temps de productions, et donc investir plus d’argent, et donc perdre de l’argent. D’où l’impérieuse obligation de fermer le clapet aux détracteurs, fussent-ils dans leur droit.

C’est pourtant là une très mauvaise méthode. Vouloir museler un simple citoyen parce qu’il ose défendre un point de vue n’est pas des plus heureux. C’est même catastrophique pour l’image de l’industrie agro-alimentaire. La liberté d’expression est si chère à chacun que le pitoyable spectacle de Goliath voulant écraser David est l’une des pire publicités que peuvent s’offrir les mastodontes engagés dans le marché du halal. A contrario, c’est un formidable coup de projecteur pour les défenseurs du vrai halal. Surtout à l’heure où l’information circule à une vitesse folle, où l’actualité du halal est riche et récurrente et dans un contexte qui veut qu’aujourd’hui les consommateurs musulmans sont de plus en plus nombreux à exiger qu’on les respecte. Sans parler de ce à quoi fait écho dans l’inconscient collectif ce genre d’intimidations : prison pour des blogueurs en Chine, en Egypte, en Birmanie. Messieurs de l’industrie agro-alimentaire, si vous voulez vous mettre une balle dans le pied, n’hésitez donc pas à vous en prendre à toute voix qui ose défendre le halal.

Non, décidément non. La Nouvelle-Zélande a eu une bien mauvaise idée en criminalisant Ahmed Ghanem (en France, on est à peine mieux logé. Croyez-moi ;)).

Pour lire son texte : First hand account if Slaughthouses in New Zealand
Soutenez Ahmed Ghanem en lui envoyant un mail à l’adresse suivante : asjghanem@clear.net.nz

Crédit photo

Abattage rituel. L’ARGML, organisme de certification de la mosquée de Lyon (Rhône-Alpes), a consacré deux vidéos au contrôle de la viande. Ces vidéos ont été mises en ligne sur Internet. La première vidéo (abattage de la volaille) commence par une justification de l’électronarcose. La seconde vidéo porte sur l’abattage des bovins et des ovins.

Ces vidéos ont l’intérêt de permettre à chacun de prendre connaissance des processus d’abattage et de certification de la viande halal. Cette initiative mérite d’être saluée.

Remarque : chaque vidéo comporte une musique de fond désagréable – et inutile. Baisser le son ne nuira pas à la compréhension des propos du commentateur, dont la voix est parfaitement audible.

L’Europe vient de refuser à la Roumanie le droit de tuer un porc sans l’avoir au préalable étourdi. Selon le communiqué d’Eurogroup, ONG représentant la plupart des organisations de protection animale, la Commission européenne a en effet refusé d’offrir cette dérogation à la Roumanie : de nombreux Roumains – chrétiens – sacrifient un ou deux cochons, lors des fêtes de Noël. L’abattage se fait à la maison. Or une directive européenne exige que les porcs, les moutons et les chèvres soient étourdis s’ils sont tués à la maison en vue d’une consommation personnelle, rappelle Eurogroup, qui a entre autre l’aïd al-kebir en ligne de mire.

Voici le communiqué (en anglais)

« EU rules no exemption on slaughtering for Romania »
The European Commission has refused to grant an exemption on cultural grounds to Romania over the home slaughter of pigs at Christmas. Many Romanian families kill one or two pigs in the festive season by slitting the animals’ throats, which contravenes a European directive that stipulates pigs, sheep and goats should be stunned first if they are being killed at home for own consumption. Etc.
Source : http://www.eurogroupanimalwelfare.org/

Cochon, chrétien, Noël. On pourrait penser que nous sommes loin de la question du halal. Et pourtant. Ce refus de la Commission européenne est une petite victoire dans la longue bataille que mènent les associations de protection animale. Ces dernières veulent absolument imposer l’idée que l’abattage rituel et plus particulièrement l’abattage musulman doit être effectué avec électronarcose ou étourdissement. De fait, elles oeuvrent activement. D’autant plus que la question est d’actualité tant en France (Animal et Société) qu’en Europe (voir ci-après).

Célébration de l’Aïd-el-Kébir (fête du mouton)

La Commission a reçu des plaintes concernant des infractions à la législation communautaires sur la protection animale à l’occasion de la fête de l’Aïd-el-Kébir en France et en Belgique.

La Commission est en contacts réguliers avec les autorités nationales correspondantes sur ce sujet et aucun sites d’abattage en plein air n’est aujourd’hui organisé avec le soutien des autorités.

Les informations fournies par les autorités françaises concernant la célébration de la fête de 2005 indiquent que presque tous les moutons ont été abattus dans des abattoirs officiellement agréés, de façon permanente ou sur une base temporaire. Les abattages illégaux semblent décliner. Cependant dans certains cas, les conditions d’abattage des animaux n’ont pas été entièrement satisfaisantes du point de vue de la protection animale.

La Commission continuera son étroite collaboration avec les autorités nationales pour améliorer la situation.

Révision de la Directive 93/119/CE sur la protection des animaux au moment de leur abattage ou de leur mise à mort

L’Autorité Européenne pour la Sécurité des Aliments a adopté en octobre 2004 un avis et un rapport sur les aspects de bien-être animal des principaux systèmes d’étourdissement et de mise à mort des principales espèces commerciales d’animaux.

L’Organisation Mondiale pour la Santé Animale a adopté en 2005 des des lignes directrices pour l’abattage des animaux à des fins de consommation humaine ainsi que des lignes directrices pour l’abattage des animaux à des fins prophylactiques.

Source : Initiatives législatives en cours concernant la protection des animaux lors de l’abattage

Si rien n’est encore joué et que donc tout est ouvert, la mobilisation de chacun déterminera ce qu’il y a ou n’y aura pas dans nos assiettes. En clair, le halal tel qu’il existe aujourd’hui ne sera qu’un lointain souvenir si nul ne se mobilise pour le défendre. Et nul, c’est nous, c’est vous.

[Merci à F. de nous avoir transmis l'info]