En France, quand il y a une polémique autour des musulmans, on évoque la laïcité. Au Québec, il s’agit plutôt « d’accommodements raisonnables ». L’expression « accommodement raisonnable », « traite de la tentative des sociétés laïques de s’accommoder des exigences des différentes minorités religieuses au sein de la société civile », selon la définition donnée par Wikipedia. Nos plus anciens lecteurs doivent se souvenir des polémiques de 2007 qui avaient secoué le Québec, notamment l’abracadabrantesque code de conduite adopté par le conseil municipal du village de Hérouxville, dans lequel il était notamment précisé que les musulmans pouvaient y vivre à condition qu’ils ne lapident par leur femme. Rhooo !

Depuis, la société québecoise est régulièrement traversée par la question des accommodements raisonnables, le plus souvent instrumentalisée à des fins xénophobes. Cette semaine, c’est la modification d’un règlement sur le port de l’uniforme par les gardiennes de prison qui fait polémique. Depuis lundi, ces dernières, lorsqu’elles sont musulmanes, peuvent porter le hijab. Les uns s’étouffent de rage, les autres n’y voient aucun inconvénient, à l’instar de la ministre de la Condition féminine, Christine St-Pierre, selon qui « on n’empêchera pas personne, par exemple, de porter une croix. De la même façon, on n’empêchera pas quelqu’un qui porte un autre signe religieux d’afficher ses croyances. »

Toute employée qui voudra porter le hijab devra en faire la demande à l’administration. L’État lui fournira alors le hijab « avec fermeture Velcro ».

Le hijab n’est pas un problème. En 2008, Nortura, une société norvégienne, annonçait officiellement l’utilisation de hijab jetable pour ses employées. De même, IKEA, en Grande-Bretagne, fit faire par une société musulmane des hijabs pour les jeunes femmes musulmanes que la multinationale emploie.

Bref entretien entre un aumônier musulman et un ancien détenu qui a passé quatre ans à la prison de Fleury-Mérogis.

Si vous voulez faire un don, prenez soin de le faire rapidement. La récolte se termine le 21 août prochain in cha’a-Llah.

Life, l’association à l’origine du Projet 99 dont l’objectif est de construire 33 écoles, 33 mosquées et mettre en place 33 points d’eau au Togo (voir Projet 99 : 33 mosquées, 33 madrassas, 33 projets d’eau), travaille aussi activement en France notamment auprès des détenus.

Soutenons Life

Envoyons nos chèques à l’adresse suivante : LIFE, 39 rue de la boulangerie, 93200 Saint Denis.
Il est aussi possible de faire un don par carte bancaire en vous rendant sur le site de l’association : Life – je donne.

N’oubliez pas par ailleurs de transmettre l’information à vos contacts. L’association mérite d’être connue du plus grand nombre.

via : Ajib.fr

Selon la BBC, qui rapporte l’information, le directeur d’une prison du West Sussex (Grande-Bretagne) a décidé de présenter ses excuses aux détenus musulmans après qu’on leur a servi de la nourriture non halal. L’incident aurait eu lieu samedi dernier. Selon un porte-parole de la prison, un problème dans les cuisines serait à l’origine de la méprise. Au lieu de servir un plat halal, comme à l’accoutumée, le personnel pénitentiaire a servi à un certain nombre de détenus musulmans un hamburger contenant du porc.

Source : BBC

« Si ça peut vous aider à donner, dites vous que cet homme est un chien ». Volontairement provocateur, le slogan de la dernière campagne de l’Observatoire international des prisons (OIP) vise en premier lieu à dénoncer la « rhétorique sécuritaire » tout en appelant chacun à la générosité. Cette campagne de sensiblisation a ainsi un double objectif : récolter des dons pour l’association et « refuser avec [l'OIP] que des hommes et des femmes puissent être traités comme des animaux en cage. »

Source : Observatoire international des prisons – OIP

Insolite. Le site Presse-Ocean.fr rapporte des faits insolites. Dans une maison d’arrêt, à Nantes, des détenus s’approvisionnent en viande halal via l’extérieur selon une technique pour le moins originale : un complice lance la viande par-dessus le mur. « Boules de shit dans des balles de tennis lancées aux heures de promenade », téléphones portables, et donc pendant le mois de ramadan des merguez et de la dinde. Le jeu n’en vaut vraiment pas la chandelle, puisque « le Code pénal prévoit jusqu’à un an de prison et 15 000 € d’amende pour les projections aux détenus d’une prison », rapporte le journal.

Si la pratique est aujourd’hui installée, même si rare selon le directeur de la prison ancrée, c’est parce que les quantités sont insuffisantes. La difficulté viendrait du fait que très peu de fournisseurs de viande halal sont capables « d’assurer d’importantes quantités avec les règles de l’administration pénitentiaire : plats livrés sous vide, etc. », selon l’aumônier de la maison d’arrêt de Nantes. Il existe pourtant au moins un distributeur qui pourrait sans difficulté fournir l’administration : Heldine qui propose des plats cuisinés et des salades halal.

Heldine, plats cuisinés halal- http://heldine.fr

Adnan Oktar, plus connu sous le nom de Harun Yahya, vient d’être condamné, aux côtés de dix-sept autres accusés, par un tribunal turc à trois ans de prison.

On lui reprocherait d’avoir créé une organisation illégale à des fins criminelles et en vue de s’enrichir personnellement. L’acte d’accusation mentionne des faits crapuleux pour lesquels il fut mis en cause voilà quelques années.

Harun Yahya est cet auteur (?) (lire : Harun Yahya n’aime pas WordPress, interdit désormais en Turquie) qui s’est fait connaître du grand-public musulman en inondant les libraires islamiques de ces ouvrages aux couvertures kitsch et au contenu contesté (« Nul n’est censé ignorer Harun Yahya”, imposture et corruption de l’islam) et du grand-public non musulman en envoyant des milliers d’exemplaires de son ouvrage l’Atlas de la Création à des professeurs de l’Education nationale.

L’association Aumônerie musulmane des prisons organise une collecte pour permettre aux détenus musulmans des prisons du nord de la France de passer un mois de ramadan digne, autant que faire se peut. Elle invite ainsi chacun à offrir un colis composé de divers aliments pour rompre leur jeûne : dattes, saucisson halal, cacahuètes et cookies de marque Lidl. Lidl ne sponsorise pas l’opération, mais il a été choisi d’offrir la même chose à tout le monde. « La marque est précisée, car il se peut que deux personnes dans une même cellule ait des paquets de marques différentes et ils le vivent mal », précise l’association dans le tract qu’elle distribue (pour télécharger le tract, voir plus loin).

L’association Aumônerie musulmane des prisons se situe à Villeneuve d’Ascq, pour les contacter :

ANRJ
301 rue Jules-Guesde
59100 Roubaix

ou

ANRJ
61 rue Jeanne-d’Arc
59650 Villeneuve-d’Ascq
Tél : 03 20 47 68 00
06.82.03.98.77 / 06.74.57.54.13 / 06.74.15.66.79
06.65.15.56.23 / 06.18.05.89.75 / 06.12.27.39.79

La mosquée de Raismes devrait ouvrir bientôt un point de réception à la mosquée de Raismes, in châ’a-Llâh.

Voir le tract de l’association : Aumônerie musulmane des prisons

Source : site de la mosquée de Raismes

Dans un article, daté du 9 juin 2007, Stéphanie Le Bars, qui semble avoir volé à la vedette à Xavier Ternisien au service religions (islam) du Monde, titre « Des jeunes musulmans veulent s’affranchir du mariage civil ». Le titre est à la mode : jeune musulman, s’affranchir, civil. Traduction : des barbus refusent la République. L’article est du même tonneau. Deux remarques néanmoins :

1- Cela fait des décennies que le mariage religieux (qu’on appelle très souvent « al-fatha« ) est célébré avant le mariage civil. Tout le monde le sait et ça n’a jamais posé problème. Et la quasi-totalité des mariages religieux ont toujours été suivis – et le sont encore – très rapidement par un mariage civil en bonne et due forme, pour la simple raison que les parents voient d’un très mauvais oeil que leur enfant (qu’il s’agisse de leur fils ou de leur fille) se considère marié – avec tout ce que cela implique. Mais, dire cette réalité, ça n’est pas vendeur, ni pour la journaliste, ni pour le journal.

2- Alors que l’on reproche du matin au soir et du soir au matin aux musulmans de refuser le modèle français, de mettre en danger la République, et tout le toutim, voilà qu’on leur reproche aujourd’hui d’être de bons petits français. En 30 ans, le nombre de mariages civils a dégringolé de 30 %. On est passé de 400 000 mariages en 1970 à 280 000 en 2005. Un musulman ne pourrait ainsi pas suivre l’évolution de la société. Patricia et Marc qui vivent leur amour sans passer par la mairie sont les enfants de Mai 68. Rachida et Mohamed qui vivent leur amour sans passer par la mairie sont les cousins de Ben Laden. Là encore, un barbu banalement français, ça n’est pas vendeur.

Cela étant, quand bien même Rachida et Mohamed rejetteraient la République et que ce serait d’ordre politique (seraient-ils royalistes ?), est-ce que l’imam qui les marierait serait vraiment hors la loi ? L’article L. 433-21 du code pénal prévoit que « tout ministre du culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état civil sera puni de six mois d’emprisonnement et de 7 500 euros d’amende. » Or, il n’est pas certain qu’al-Fatha soit vraiment visée par cet article de loi (si vous êtes juriste et que l’envie vous vient de nous préciser les choses, merci de poster votre commentaire). Surtout lorsqu’on sait que la présence d’un imam n’est absolument pas obligatoire pour unir deux musulmans et qu’elle relève, en France, très souvent d’une simple habitude. Pour en savoir plus sur le déroulement du mariage musulman, voir l’article de Mouhammad Patel : Le déroulement du mariage musulman – « Nikâh ».

A la question d’un député UPM, Etienne Mourut, qui s’inquiétait (sic) d’une réalité qui n’est que dans sa tête (les vues de l’esprit et autres lubies sont politiquement pratiques : ça ne mange pas de pain et ça peut porter ses fruits), le ministre de l’Intérieur lui a en effet rappelé « qu’en islam le mariage ne constitue pas un  » sacrement  » comparable à celui d’autres religions et ne donne pas lieu à célébration religieuse. Il s’agit d’un contrat civil, faisant l’objet d’une cérémonie privée, au cours de laquelle intervient parfois un imam de façon incidente, pour une courte prière » (voir au bas de cet article l’intégralité de la question et de la réponse). Ces propos s’inscrivent évidemment dans le cadre de la loi française et les termes employés renvoient évidemment au droit français.

10 mai 2007

Assemblée Nationale

12e législature
Question N° : 118221 de M. Mourrut Étienne(Union pour un Mouvement Populaire – Gard) QE
Ministère interrogé : intérieur et aménagement du territoire
Ministère attributaire : intérieur et aménagement du territoire (II)
Question publiée au JO le : 13/02/2007 page : 1485
Réponse publiée au JO le : 08/05/2007 page : 4319
Date de changement d’attribution : 27/03/2007
Rubrique : cultes
Tête d’analyse : culte musulman
Analyse : mariages. réglementation. application

Texte de la question : M. Étienne Mourrut appelle l’attention de M. le ministre d’État, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire, sur l’application de l’article 433-21 du code pénal sanctionnant tout ministre du culte qui procèdera de manière habituelle aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état-civil. Il paraîtrait que dans la plupart des communes, les services de l’État civil qui fournissent des certificats d’union civile à la demande des mariés souhaitant procéder ultérieurement à un mariage religieux ne sont quasiment jamais sollicités par les mariés de religion musulmane. En conséquence, soit il n’y a jamais de mariage religieux dans ladite religion, soit le mariage religieux a été célébré antérieurement au mariage civil ou bien le sera ultérieurement, mais sans qu’aucun certificat n’ait été produit devant le ministre du culte. Aussi, il lui demande ce qu’il entend faire pour rappeler aux autorités religieuses musulmanes leur obligation dans ce domaine.

Texte de la réonse : L’article L. 433-21 du code pénal prévoit que « tout ministre du culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état civil sera puni de six mois d’emprisonnement et de 7 500 euros d’amende ». Il s’applique bien entendu à tous les cultes. Cependant, il convient de préciser Dans la plupart des pays musulmans, ce contrat ne prend effet qu’après enregistrement au tribunal d’instance ou à la mairie. En France, il arrive que certaines mosquées soient sollicitées pour « enregistrer » de telles unions. Si la mosquée de Paris et les mosquées principales exigent à cette occasion la production d’un acte d’état civil préalable, d’autres s’en abstiennent, contrevenant ainsi aux dispositions rappelées ci-dessus.