©Stevo Kebabo
Après les propos de la journaliste Natacha Polony, très inquiétants pour les libertés fondamentales, tenus dans une chronique choquante publiée dans le Figaro, le journaliste Christophe Colinet a demandé à cette dernière de préciser son propos.
Lire : Natacha Polony et Claude Askolovitch ne vivent pas sur la même planète
D’une laïcité de combat
Pour rappel, voici un extrait de la chronique, provoquée par l’ouvrage Nos mals-aimés: Ces musulmans dont la France ne veut pas de Claude Askolovitch, à qui la journaliste reproche de ne pas s’en prendre aux musulmans pratiquants et de les considérer comme des citoyens normaux et des individus à part entière ; ceux-là mêmes qu’elle exclue de facto de la communauté nationale.
« Quitte à oublier tous les musulmans laïcs, qui vivent leur foi en privé et considèrent les règles de la République comme libératrices. Quitte, surtout à donner raison à tous ce qui à l’extrême droite, prétendent que les musulmans ne peuvent pas ne veulent pas s’intégrer. »
Natacha Polony appartient au courant dur, aux laïcistes éradicateurs, ceux-là mêmes qui n’hésitent pas à faire mentir la laïcité pour en faire une arme de combat contre les religions. La laïcité autorise l’expression des religions dans l’espace public. La laïcité permet aux juifs, aux catholiques, aux musulmans et autres, de porter dans l’espace public des signes ostensibles liés à leur foi, des vêtements qui disent, qui montrent, voire qui revendiquent leur religion. La restriction imposée par la laïcité ne touche que le service public et seulement les agents, pas les usagers.
N’importe quel élève de 5e, qui n’a pas séché les cours d’éducation civique, le sait. Natacha Polony le sait, mais elle entend bien tester la République pour à terme la transformer en cauchemar pour les croyants. Ca ne peut se faire, dans un pays comme la France, que de façon soft. Nous ne sommes pas en Corée du Nord ni en Syrie. Les précisions que Christophe Colinet a pu recueillir conforteront chacun sur les intentions de la journaliste.
Le musulman, si utile aux braconniers
« La laïcité à la française crée symboliquement un espace public neutre. Il ne faut pas se tromper : cet espace public, ça n’est pas la rue, où on a le droit de porter un voile ou une kippa. Cet espace public dont nous parlons, c’est le lieu où on agit et où on délibère de la chose publique. Dans cet espace, nous sommes tous des citoyens égaux et on ne peut pas y importer les religions. On ne peut pas y réclamer des droits spécifiques ou essayer d’influencer la décision politique en fonction d’une appartenance religieuse ou communautaire. »
Lorsque Natacha Polony affirme que « la laïcité à la française crée symboliquement un espace public neutre », elle sait que c’est faux. Pour autant, ce n’est pas une ineptie, mais un mensonge délibéré aux visées performatives : c’est un projet. Esprit fin, Natacha Polony poursuit que ce n’est pas la rue qui est considérée ici, rue « où on a le droit de porter un voile ou une kippa ». Pour ajouter, sibylline, que l’espace public en question « c’est le lieu où on agit et où on délibère de la chose publique ».
De quoi parle-t-elle au juste ? De l’Assemblée nationale ? du Sénat ? des conseils municipaux ? Rien de tout cela. Natacha Polony enfume, feignant d’adopter une posture moins extrémiste que celle adoptée dans sa chronique. Rappelons que dans son ouvrage Claude Askolovitch dresse le portrait de citoyens ordinaires, pas d’hommes et de femmes politiques, musulmans pratiquants, qui siègent dans ces espaces où l’on discute de la chose publique (res publica). L’entourloupe de Polony est grossière. Les grosses ficelles à papa sont obsolètes.
Le grelot de Natacha Polony, Goupil des braconniers Fillon et Copé, tintinnabule un chouyia trop fort. Le danger ne vient pas des musulmans qu’elle participe à criminaliser, mais bien de ce grelot. Porté volontairement ?
Est-ce qu’on pourrait formuler la définition claire et précise du terme « laïcité » à la France entière et une bonne fois pour toute afin que les eradicateurs aient leur bec cloué ENFIN ?!
Vis ma vie de musulman la prochaine télé réalité avec en guets star Natacha polony ,plongez en immersion totale dans le monde de la barbarie musulmane , les municipales approche les musulmans déçus par le ps seront approchés par la droite on est pas de la nourriture que l’on jette en pâture aux bêtes ,faut arrêter de se faire marcher dessus et se mobiliser arrêtons de nous individualiser nous avons la chance d’avoir comme religion l’ISLAM qui réunit les gens cherchons des solutions. A bon entendeur . Ps: Natacha oublie pas la gopro 😉
Salam Alaykoum..quand l intelligence est au service de l imbécilité on retrouve ceux qui ont la mémoire courte,.Heureusement que la vérité illumine le visage de ceux et celles qui le méritent…
Cette femme, à besoin qu’on parle d’elle, donc le meilleur moyen pour être une star en France , c’est de critiquer l’islam , et ça beaucoup l’on compris.
Pauvre France
L’intervention de Mme Polony ne m’est pas du tout etonnante. L’ayant ecoute maintes fois dans l’emission de Ruquier, elle ne fait que prouver une fois de plus ce qu’elle est, c’est a dire fermee, hautaine, donneuse de lecon. C’est une conservatrice avec les idees d’un certain Jules Ferry. Peut-elle reagir autrement avec un tel esprit de superiorite a la francaise et incapable de s’ouvrir au monde? C’est pourquoi, je n’ose meme pas commenter le fond connaissant les pensees de la personne. J’ai juste a l’encourager dans sa betise. Elle fait quand meme partie de la sphere mediatique francaise qui est a 99% intolerante,xenophobe, raciste et surtout islamophobe.
Il n’est pas juste de parler de bêtise. Polony est loin d’être bête.
Salam,
Ayant écouté ses interventions qui pour la plupart ne m’ont pas choqué, au contraire avait prit position en faveur des musulmans, je suggère en bon conciliateur avant de juger trop vite Mme Polony et de l’assoire ainsi sur le banc des islamophobes, d’attendre de voir si ce n’est pas juste une maladresse, car avec le nombre d’interventions dans le journalisme, on peut concevoir qu’il y ai au moins une fois dans sa carrière une maladresse. A noter qu’un maladresse qui revient souvent n’en est pas une. Peut être que Alkanz devrais communiquer avec elle pour obtenir des explications ou au contraire une confirmation de sa pensée.
as-salâmu ‘alaykum
Avez-vous lu sa chronique dans le Figaro ?
Je n’oserai pas traiter qui que ce soit de bete. Cependant, je me rends compte que Mme Polony met son intelligence au service d’une betise. Jules Ferry etait intelligent pourtant il a ete l’auteur d’une civilisation occidentale superieure. On en connait les resultats dans les colonies surtout en Algerie. Claude Gueant est tres intelligent pourtant… N’avez vous pas ecouter Mr Guetta sur France Inter face a Claude Askolovitch ce vendredi bien qu’il soit un geopoliticien tres intelligent? Alors, mepriser autrui car different par sa facon d’etre n’est-ce pas une betise?
Reagir à l’article de cette personne c’est lui conferer un statut qu elle n a pas. Elle n est pas une intellectuelle juste une polemiste qui surfe sur un courant de droite dure