Epic fail : Ben Laden, l'imam caché selon Slate

Par Al-Kanz

Gloubi-boulga. Des âneries sur l’islam, on en lit régulièrement dans la presse et les médias en général. Course aux scoops, information en temps réel et surtout pénurie de spécialistes amènent les rédactions à envoyer au casse-pipe des béotiens. Le site Slate.fr ne fait pas exception. Epic fail.

Gloubi-boulga. Des âneries sur l’islam, on en lit régulièrement dans la presse et les médias en général. Course aux scoops, information en temps réel et surtout pénurie de spécialistes amènent les rédactions à envoyer au casse-pipe des béotiens. Sur des sujets classiques, ça passe. Mais quand ça devient plus épineux, on aboutit à des crash. Des petits, des moyens et parfois des gros. Mais très rarement des énormissimes comme celui du site Slate.fr qui consacre un article à l’enterrement en islam.

L’article était pourtant prometteur. C’est d’ailleurs le seul que nous ayons lu qui a pointé l’intox des Américains sur la crainte du pèlerinage autour de la tombe du défunt. “L’adoration des morts est interdite pour empêcher la création d’idoles”, peut-on très justement lire. C’est à ce genre de précisions et de nuances, bien trop rares dans la presse généraliste, que l’on mesure la maîtrise du sujet traité et le professionnalisme d’une rédaction. L’article de Slate tranchait d’ailleurs par sa qualité et son originalité dans le magma de fadaises et de poncifs ânonnés dans d’autres rédactions depuis hier matin.

Jusqu’à lire la suite…

Epic fail : Ben Laden, l'imam caché selon Slate
Capture d’écran du site Slate.fr

De deux choses l’une : soit ce maître de conférence n’a absolument pas dit cela et un gros bug s’est produit dans le cerveau des journalistes au moment de la rédaction, soit il a bien tenu ces propos, auquel cas il y a comme un très gros problème, puisqu’il serait spécialiste du monde arabe. Tout dans ce paragraphe est absurde, d’une absurdité incommensurable et rare, sauf dans les recueils de perles du bac. Sans entrer dans les détails, rappelons que l’imam caché n’existe que dans le chiisme. Un petit tour sur Wikipedia aurait permis aux journalistes d’éviter cette ânerie monumentale. Or, Oussama Ben Laden n’avait rien de chiite, mais alors rien du tout. C’est peu de le dire. Pire, on nous explique que “si les Américains ne publient pas des documents prouvant l’identité” d’OBL, alors d’aucuns concluront que c’est le mahdi. On ne rit pas. Ou comment deux journalistes du Web retournent comme une crêpe l’eschatologie chiite, vieille de plusieurs siècles, en deux coups de cuiller à pot. Et dire qu’à Najaf, Kerbala ou Téhéran, on se donne beaucoup de mal à attendre un imam dont l’identité serait entre les mains de l’administration américaine. Eh ! Ahmadinejad, fais donc la paix avec Obama, ça vous fera gagner du temps et ça rendra service au monde.

Pour lire l’intégralité de l’article, cliquez sur le lien suivant : Comment enterre-t-on les morts dans le respect de l’islam ?

Crédit photo : lfphotos



Soutenez Al-Kanz, téléchargez l'application sur votre smartphone.

Téléchargez l'application Al-Kanz dans l'Apple store Téléchargez l'application Al-Kanz pour Android

Vos réactions (17 commentaires)

  1. houria    

    salam alikoum, wallah c’est justement ce ke je me disais ( pas pour l’histoire du Mahdi) en ce qui concerne les attak ca sent la VENGEANCE !!!

    1
  2. Mourad    

    salam alaykoum

    Encore pire, Antoine Sfeir, le pseudo “spécialiste” du monde arabo-musulman explique sur Frabnce5 dans l’émission C dans l’air que Ben Laden n’ira pas au Paradis parce qu’il va être mangé par les poissons.

    Meskine il ne sait pas que lui, il va être mangé par les vers de terre, incroyable comme propos, regardez la vidéo :

    http://www.dailymotion.com/video/xij9f0_antoine-sfeir-ben-laden-n-ira-pas-au-paradis-a-cause-des-poissons_news

    2
  3. néema    

    Sallam c’est devenu très fun ces”spécialistes” de l’islam j’ai vu sfeir dire cette ânerie en direct j’en pouvais plus ya eu aussi me burgot au jt de france 2 qui nous dit qu'”il a été “inhumé” en mer (le propre de l’inhumation est d’être mis en terre humus comme le mot l’indique)comme le veut la tradition musulmane” ça c’est du journalisme d’investigation lol.
    Ca sent la fin Dieu nous guide

    3
  4. arlandis    

    Bonjour,

    La croyance du «Mahadi» est partagée par les deux grandes communautés musulmanes: à la fois par les sunnites et par les chiites. Il est mentionné dans la sunna (enseignement du Prophète Mohammad), livre reconnu à l’unanimité par les quatre écoles sunnites (hanafisme, malékisme, chaféisme et hanbalisme) et par les chiites.

    Ainsi, Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris, confirme ces indications:

    «Chiites et sunnites croient au Mahadi. Pour les sunnites, il s’agit d’un humain, comme nous, qui arriverait à la fin des temps avec Jésus. Pour les chiites, c’est un saint, mieux que les prophètes.»

    Aussi, la prochaine fois que vous conseillez de vérifier des infos, que vous prétendez fausses, dans wikipédia. La moindre des choses est de vérifier si ce site ne dit pas justement, l’inverse de vos propos.

    Fanny Arlandis

    4
  5. Shak    

    Fanny,

    Il y a une différence entre Imam caché et Imam Mehdi.
    Faites attention à vos références.
    Bon, en même temps, c’est normal, si vous prenez un médecin cardilogue (Mr Boubakeur) comme référence en religion : vous n’irez pas très loin, n’est ce pas ?

    5
  6. Al-Kanz    

    Bonjour Arlandis,

    Vous vous enfoncez. Je n’ai pas pointé la référence à au Mahdi (pas de a entre le h et le d), mais à l’imam caché, qui appartient aux croyances chiites. Vous continuez dans votre gloubi-boulga.

    Le plus drôle (ou pas) dans votre article, c’est que vous précisez qu’OBL appartenait au wahhabisme et que les chiites – les “certains musulmans” – vont voir en lui l’imam caché. Lolesque quand on sait ce que les chiites pensent des “wahhabite”. Lolilosque même. A quand JPII adulé par les protestants ?

    Le dernier paragraphe de votre commentaire n’était vraiment pas indispensable. Je comprends la gêne qui est la vôtre après la publication de votre article. Mais, là plutôt que chercher à comprendre la boulette, vous creusez. Vous n’avez pas saisi les nuances très importantes sur le sujet. C’est compréhensible, ce qui l’est moins c’est que vous persistiez.

    6
  7. Abdoullah    

    Bonjour arlandis
    Vous faites où votre stage de journalisme ?

    7
  8. Al-Kanz    

    Abdoullah,

    Le problème n’est pas tant la confusion (le sujet est pointilleux) et l’inévitable inculture en la matière – perso, je pense que je ferais les mêmes boulettes si je devais écrire un article sur l’eschatologie chrétienne – que la posture suffisante que l’on constate ici. Un journaliste, ça a parfois bien du mal à accepter qu’il n’est pas infaillible… comme l’imam caché, tiens.

    8
  9. Sando    

    Perso, ce qui m’interpelle (au-delà de l'”ânerie”) c’est le fait que l’on ne cesse de citer Wikipedia comme si c’était la référence absolue. Alors que Wikipedia est écrit par n’importe qui, ou, si vous préférez, par M ou Mme ToutLeMonde.
    Bref, ce n’est pas parole d’Evangile, si j’ose dire ^_^.

    Mais quand on voit ce que dit un chercheur officiel de 2011 comme ce M. Balanche, là il y vraiment un problème.

    9
  10. Iki    

    Dans le même genre d’ignorance: Antoine Sfeir “Ben Laden n’ira pas au Paradis car son son corps a été mangé par des poissons” http://t.co/yxQPaaO

    10
  11. Abunaim    

    As salamû ‘alaykum,

    D’un autre côté Slate sait avoir de l’humour :

    […] L’expression «burial at sea» utilisée par les autorités américaines est assez vague [… ]

    Vague comme beaucoup de dires…

    11
  12. Abou Ibrahim    

    assalamou ‘alaykoum,

    Vous vous offusquez que ces “spécialistes du monde arabo-musulman” puissent faire des coquilles aussi énormes ?!

    Prendre les Français pour des dindes n’est pas une nouveauté à vrai-dire, c’est parfois même subventionné.

    La coquille de Arlandis est toute relative, ce qui l’est beaucoup moins pour antoine Sfeir l'”arabophone”

    12
  13. Khaldun    

    Salam , Snif ou est passé mon message qui critique Arlandis

    13
  14. ramdane    

    salam
    c’est ce qui se passe dans le monde médiatique français des spécialistes de l’islam ou des “ouvriers” montés au rang d’imams ou recteurs de mosquée, voilà notre vérité des ignorants parlent de notre religion dans les radios télé et même conférence, ex: dans une conférence sur l’éthique musulmane concernant les médecins plus précisément les chirurgiens et anesthésistes, un prof agrégé à la SORBONNE a oser dire que le dons d’organes était HARRAM chez vous les musulmans, là j’ai compris qu’ils ne sont pas hostiles à notre religion mais ignorant donc soyons errudient dans notre religion,
    essayons de faire que nos “représentants” soient des personnes avec un niveau intellec élevé et pas des khobzistes.
    ALLAH ihdina

    14
  15. Manel    

    Bonjour,

    Je trouve l’article d’Arlandis très intéressant, cela permet à beaucoup de personnes qui ne connaissaient pas bien tout cela de faire le point ou d’apprendre tout simplement.

    Quant à votre critique sur le fait qu’elle se soit emmêlé les pinceaux entre mahdi (au sens sunnite) et imam caché (au sens chïite), je la trouve dure : c’est vrai, elle n’a pas fait la différence clairement dans son article mais moi j’ai compris instinctivement qu’elle parlait du Mahdi là ou elle disait imam caché. D’autre part, quelle absurdité peut-il y avoir à ce que Ben Laden soit considéré comme mahdi par une partie de la population?

    Je pense sque :
    1/ il y a confusion entre imam caché et mahdi et vous faites bien de le pointer même si cela n’empêchait pas réellement la compréhension globale à mon avis.

    2/ le lien entre le fait que Ben Laden a réellement été tué lors de cette attaque et le fait qu’on le considère mahdi (la phrase disant que si les USA ne publient les documents prouvant son identité, etc) n’est pas expliqué par l’auteure : en effet en quoi le fait d’être sur que Ben Laden a été tué peut avoir un rapport avec le fait qu’il soit considéré martyre par certains? je ne comprends pas bien et cela aurait gagné à être développé, cette idée paraît intéressante.

    3/ lancer des attaques méchantes sur la compétence d’une personne de manière gratuite et dont l’article a été de toute évidence mal lu et mal interprété, cela n’est-il pas contraire aux principes que devraient appliquer un musulman?

    Pourquoi ne pas pointer simplement à cette dame son erreur, en lui expliquant clairement où elle s’est trompé (pardonnez-moi, mais pour l’instant je vous ai trouvé vous-même confus dans vos critiques et explications) et pourquoi ne pas user d’un peu plus de douceur et moins de véhémence? Je constate avec regret qu’il est trop rare qu’on lise dans la presse un article aussi fouillé, sérieux et méthodique (malgré la “boulette” finale) sur un aspect de la religion musulmane, de plus en le liant pertinemment avec l’actualité et que cela vaut la peine de le souligner.

    Je crois (si je n’exptrapole pas trop) que la journaliste essayait d’aborder le fait qu’une partie du monde musulman est entré dans une période messianique, où beaucoup annoncent retour du Mahdi, venue du Massih Dejjal, etc. Cela a pu se constater clairement avec ce qu’on appelle le “printemps arabe” et continue de se diffucer largement, d’allieurs un évènement comme la mort présumée de Ben Laden peut en effet raviver ces discours. Mais ce serait une autre discussion.

    Enfin, si moi non plus je n’ai pas saisi où vous souhaitiez en venir, merci de m’éclairer.

    15
  16. Djamila    

    Un petit tour sur Wikipedia aurait permis aux journalistes d’éviter cette ânerie monumentale :) Franchement, Wikipedia n’est vraiment pas mieux…lisez donc leurs articles sur l’Islam…

    16
  17. Djamila    

    @Arlandis : 1- Dalil Boubakeur est loin d’être une référence en matière d’Islam. 2- Wikipedia, plus nul que ça tu meurs. 3- Le Mahdi serait mieux un saint mieux que les prophètes ? d’où tirez-vous une ****** pareille je vous le demande ? Aucun humain n’est mieux que le Prophète Mohamed, Paix et Bénédiction sur Lui…il ne faudra jamais l’oublier!

    17

Écrivez votre commentaire

Indiquez une adresse de messagerie existante. Elle ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

 caractères sur les 1 000 autorisés

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

FERMER
CLOSE