Mise à jour samedi 29 janvier : Il suffirait à Nestlé et à la SFCVH-mosquée d’apporter des éléments clairs et précis et non de louvoyer depuis quinze jours pour clore l’affaire du porc dans Herta. Nous l’avons dit, nous le répétons, nous aimerions tant qu’il n’y ait jamais eu de porc dans les saucisses Knacki Herta certifiés halal par la SFCVH-mosquée de Paris. Après le silence, l’intimidation, les menaces, les tentatives de discrédit, la SFCVH, dont on attend juste une réponse sur le fond, renouvelle ses menaces de procès – qui du reste permettraient aux consommateurs de connaître précisément ses process et les méthodes de production au détail près de ses partenaires commerciaux, qu’elle veut rassurer en nous menaçant. Nous nous trompons ? Prouvez-le avec des éléments concrets. Nous nous engageons à les publier ici-même avec entrain et soulagement. Nous être trompés nous serait bien plus agréable qu’avoir raison. Cela signifierait que des milliers de musulmans n’ont pas consommé du porc à leur insu, ce qui les lèse en tant que consommateurs et en tant que musulmans. La SFCVH affirme que nous ne nous fondons que sur des allégations ? Nous nous fondons sur les éléments apportés par Nestlé (rapport d’analyses Genetic-ID) et Débat-Halal.fr (rapport d’analyses Eurofins), que la SFCVH laisse tranquille… L’affaire est trop grave pour qu’elle soit étouffée comme la SFCVH et Nestlé cherchent à le faire. Donnez-nous nous tort, nous vous en saurons sincèrement gré. Lire : les intimidations de la SFCVH.

Comme nous vous l’indiquions mardi, la SFCVH-mosquée de Paris diffuse à ceux qui la contactent un rapport d’analyses d’un laboratoire allemand pour tenter de convaincre qu’« il n’y a pas de porc dans les Knacki Herta halal ». Nestlé et la SFCVH-mosquée de Paris continuent ainsi dans le déni et la politique de l’autruche et ne répondent jamais à la question très précise de savoir pourquoi dans le lot analysé par Eurofins il y a été détecté du porc. Nous avons avancé deux hypothèses dans un précédent article (voir Porc dans Herta halal : confirmation d’Eurofins) que nous maintenons. Le groupe Nestlé refuserait-il de répondre à la précédente question parce qu’il serait dans l’obligation de reconnaître l’une des deux hypothèses ? Ce qui est certain, c’est que le rapport de Genetic ID ne résout rien. Il manque l’essentiel.

Comparons les deux rapports d’analyse, celui d’Eurofins qui a détecté du porc dans les saucisses et celui de Genetic ID qui n’en a pas détecté. Les deux ont raison. Mais il est fort à parier que les deux laboratoires n’ont analysé ni le même lot ni la même production. Autrement dit, si Genetic ID n’a pas trouvé de porc, c’est parce qu’il était impossible qu’il en trouve. Pour quelles raisons ?


Numéro de lot analysé par Eurofins


Numéro de lot analysé par Genetic ID

Il ne faut pas être grand clerc ni prix Nobel de chimie pour remarquer que ces deux codes, qui identifient le produit analysé par chaque laboratoire, ne sont pas identiques. Dans les deux cas, on trouve bien ceci « 1028081701 ». Mais celui d’Eurofins est plus long que celui de Genetic ID qui est incomplet (28/01/2011 correspond à la DLC, date limite de consommation, et figure ailleurs sur le rapport d’Eurofins). Il manque donc un bout à celui de Genetic, un bout qui n’a rien de superflu, comme nous l’écrivions dans un précédent billet, puisqu’il permettrait d’identifier très précisément à quelle production (jour et heure, notamment) appartient l’échantillon analysé par Eurofins. Jour et heure qui ne figurent pas sur le rapport d’analyses de Genetic ID. Mais il manque encore d’autres informations capitales.

Décortiquons le numéro de lot du rapport d’Eurofins :


Numéro de lot analysé par Eurofins

Si nos informations sont bonnes – et Nestlé les trouvera bonnes –, voici à quoi correspond ce numéro de lot :

- le chiffre 1 correspond à l’année 2011
- 02 correspond au jour de la semaine, en l’occurrence mardi
- 808 correspond au code de traçabilité de la matière première
- 1701 correspond à la zone de production dans l’usine Herta
- 05 correspond à la chaîne de production sur laquelle a été fabriqué le lot incriminé
- M09 correspond au numéro de mêlée (soit la pâte avant la fabrication des saucisses)
- 11:35 correspond à l’heure où les saucisses sont flashées, dira-t-on, par la machine.

Observons maintenant les photos suivantes, prises hier dans le rayon d’un hypermarché. Cinq emballages différents, mais cinq numéro de lots différents (cliquez sur les images pour agrandir).

Herta Herta

Ce qui change à chaque fois, c’est la partie encadrée en jaune. La partie encadrée en rouge ne change pas, or ce n’est pas cette partie qui est la plus importante, mais bien la jaune. Pour faire une comparaison simple (voire simpliste), imaginez une famille, dont tous les membres portent le même patronyme, disons les Dupont. Robert commet un forfait, on le sait sinon coupable tout au moins suspect, de solides éléments à charge ayant été avancés. Si Nestlé était l’inspecteur chargé de l’affaire et qu’il tenait la même posture qu’aujourd’hui, il ne discuterait jamais du cas Robert et dirait : « regardez cette contre-enquête, elle blanchit Dupont » et nous montrerait un rapport établi par un grand laboratoire qui effectivement a travaillé sur Dupont. Mais ce qui nous intéresse, ce ne sont pas les Dupont, c’est très précisément Robert Dupont.

Nestlé nous prendrait-il pour des jambons ? Le groupe pensait sûrement réussir à éteindre l’incendie qu’il attise lui-même depuis quelques jours, notamment par son mépris et son silence inacceptable. On compte tellement d’affaires qui se sont tassées faute de mobilisation des musulmans et du silence honteux du CFCM et de ses composantes. Mais en diffusant ce rapport, Nestlé nous oblige à reposer la question : pourquoi manque-t-il le « 05 M09 11:35 » sur le rapport d’analyses du laboratoire allemand Genetic ID et pourquoi n’y a-t-il rien à la place ? Et plus important encore : comment se fait-il que cette référence capitale manque ? Il serait là très intéressant de demander à Nestlé de fournir le scan de l’emballage du paquet réalisé par le laboratoire avant analyses. Cela nous évitera de conjecturer et de nous demander si l’absence de cette référence sur le rapport d’analyses est le fait du laboratoire ou le fait de Nestlé. Dans les deux cas, c’est problématique, mais dans l’un des deux bien plus que dans l’autre.

En espérant nous tromper sur toute la ligne…

Rapport d’analyses Eurofins
rapport eurofins

Rapport d’analyses Genetic ID
rapport eurofins

Contactez Nestlé, à qui appartient Herta

Même si depuis dix jours, le service consommateur botte en touche, et pire change de discours en fonction des informations qui sont diffusées sur Internet, vous pouvez, après avoir lu cet article, leur demander quelques explications supplémentaires. Depuis mardi, par exemple, il affirme que les machines sont nettoyées la veille, car les productions sont réalisées systématiquement en début de journée, comme on peut l’entendre de la bouche-même d’une employée d’Herta (écoutez l’audio à partir de 1 min 52 : Herta répond à un consommateur). Or, dans les photos ci-dessus, on voit que la production a eu lieu à 20h47. Jusqu’à preuve du contraire, 20h47, ce n’est pas le matin. Une incohérence de plus qu’Herta se refusera encore et toujours de commenter.
Appelez le 01 60 53 11 00 et demandez le service consommateur.




Tags :, , ,